АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30222/21

02 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 378 482,13 руб., пени в размере 659 477,23 копеек,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: адвокат Зинченко А. И. по доверенности от 19.05.2021.

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" о взыскании задолженности в размере 378 482,13 руб., пени в размере 659 477,23 копеек, о расторжении договора аренды.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. В отзыве на иск ответчик ссылался на отсутствие существенного нарушения условий договора, просил применить Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.02.2022. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № ? от 16.01.2015.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с КН 61:01:0600002:417, площадью 140382 кв. м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ПТ «Городище». Участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Азовский, с разрешенным использованием - под объекты мест отдыха общего пользования.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 16 января 2015 г. по 16 января 2064 г.

Размер арендной платы за участок согласно п. 3.1 договора составляет 109655 руб. в год и возврату не подлежит.

Порядок изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя предусмотрен в п. 3.4 договора.

Согласно п.3.2 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября.

В п. 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем размер задолженности составил 378 482 рубля 13 копеек за период с 16.01.2015 по 31.06.2021 (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем к взысканию заявлена задолженность в размере 378 482 рубля 13 копеек за период с 16.01.2015 по 31.06.2021.

Вместе с тем, ответчик в предварительном судебном заседании заявил о полном погашении задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение №58 от 27.10.2021 на сумму 378482,13 руб.

Суд  протокольным определением от 03.02.2022 обязал стороны представить акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик во исполнение определения суда от 03.02.2022 представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2022, подписанный представителем Комитета имущественных отношений Азовского района. Судом установлено, что в указанном акте отражена оплата, произведенная ответчиком 27.10.2021. При этом указано, что задолженность по арендной плате составляет 0 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 378482,13 руб. надлежит отказать, в связи с ее оплатой ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 659477 рублей 23 копеек за период с 20.03.2015 по 19.08.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2  договора в виде пени из расчета 0,08 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил применить Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 19.06.2021 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 01.09.2021.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 01.08.2018 включительно.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности (с учетом обязательного претензионного порядка), за период с 16.01.2015 по 01.08.2018 включительно истцом пропущен.

С учетом того, что оплата арендной платы за 3 квартал 2018 г.  должна быть произведена до 20.09.2018, исковые требования о взыскании пени по договору аренды подлежат удовлетворению за период  за период с 21.09.2018 по 19.08.2021.

Суд с учетом истечения срока исковой давности по части требований, произвел перерасчет пени, в результате которого ее размер составил 107 452 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о применении Постановление Правительства РФ от 03.04.2020  N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" судом отклоняются ввиду следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  некоторых категорий должников.

Действие моратория продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства N 428.

Сложившаяся судебная подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу N А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А55-11694/2020).

Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2020 № 434 (ред. от 16.10.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Ответчик указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ответчика является деятельность  автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (ОКВЭД 50.30).

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанная ответчиком деятельность является лишь одним из многочисленных дополнительных видов деятельности общества, в то время как в качестве основного вида деятельности указано рыболовство (ОКВЭД 03.1).

Вид деятельности код ОКВЭД 03.1 " Рыболовство" в утвержденном Перечне N 434 не поименован. Таким образом, должник в качестве хозяйствующего субъекта не включен в перечень, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства.

Осуществление ответчиком деятельности в сфере, отнесенной к наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в соответствующем реестре, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении ответчика.

Таким образом, с учетом произведенной в процессе рассмотрения дела оплатой задолженности ответчиком, а также истечением срока исковой давности по части требований о взыскании пени, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 107 452 рублей 75 копеек за период с 21.09.2018 по 19.08.2021.

Рассмотрев требование истца о расторжении спорного договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В п. 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В обоснование требования о расторжении спорного договора аренды, истец ссылается на факт невнесения арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей в течение более двух периодов подряд является существенным нарушением договора аренды и требований закона, однако данное нарушение добровольно устранено ответчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме до вынесения судебного акта по настоящему делу, что не оспаривается истцом, доказательств допущения арендатором иных существенных нарушений договора аренды не имеется, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

В данном конкретном случае, с учетом позиций истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что такая мера ответственности как прекращение договорных обязательств не соразмерна нарушению обязательства.

Расторжение договора аренды, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному, в случае когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 № 15АП-15231/2020 по делу № А32-25783/2020, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 № 14АП-5425/2019 по делу № А52-62/2019.

С учетом погашения ответчиком задолженности по договору в полном объеме, суд считает избранную  истцом меру ответственности (расторжение договора) по причине нарушения условий о сроках внесения арендной платы несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении договоров  аренды не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> пени в размере 107 452 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 419 рублей 83 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.