ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14735/2024

Дело № А41-7668/24

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу № А41-7668/24, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ,) с требованиями о взыскании, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1) Взыскать по договору аренды земельного участка № 6/22 от 22.02.2022 задолженность в размере 862 356 руб. 84 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и пени в размере 57 017 руб. 98 коп. за период с 16.03.2023 по 20.10.2023;

2) Взыскать по договору аренды земельного участка № 6/22 от 22.02.2022 пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности, начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

3) Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7/22 от 22.02.2022;

4) Обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020204:3321 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично: 

- с ИП ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области взыскана задолженность в сумме 817 399 руб. 83 коп., пени в сумме 51 904 руб. 89 коп., пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности в размере 817 399 руб. 83 коп. начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

- расторгнут договор аренды земельного участка № 7/22 от 22.02.2022;

- ИП ФИО2 обязан вернуть Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020204:3321 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем подписания акта приема-передачи.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ИП ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет, арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) по результатам Протокола о результатах аукциона т 24.01.2022 №АЗЭ - ЛЮБ/2021-2731 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Люберцы Московской области, вид разрешенного использования: обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №7/22 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1491 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020204:3321, категория земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования обеспечения дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, рп Октябрьский, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 1.3. договора сторонами определено, что земельный участок предоставляется для обеспечения дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Пунктом 1.4 договора установлены сведения об ограничениях (обременениях) прав на земельный участок:

- 1.4.1. Земельный участок расположен во 2-м поясе ЗСО ВЗУ (Сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения).

- 1.4.2. Ограничения прав на часть (993 кв.м) Земельного участка, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: 50:22-6.494: Санитарно - защитная зона для действующей производственной базы филиал «Бронницы» Акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (Филиал «Бронницы» АО «МГТС») по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020204:171.

- 1.4.3. Полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (сведения подлежат уточнению).

- 1.4.4. Ограничения прав на Земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: 50.22.2.27: Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

- 1.4.5. Земельный участок расположен: «Раменское» Полосы воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации: 1 491 кв.м.

Согласно пункту 1.5. договора установлено, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора на 13 лет 2 месяца с 22.02.2022 по 22.04.2025.

Согласно пункту 3.2. договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и определяется в соответствии с Приложением 2 к договору (пункт 3.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12.02.2022      между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Истцом указано, что ответчик свои обязательств по оплате своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 862 356 руб. 84 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Также истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 20.10.2023 в сумме 57 017 руб. 98 коп.

20.09.2023      истцом в адрес ответчика направлена претензия №304/2 (том 1 л.д. 18) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, и неустойку.

Также в претензии указано, что в случае неисполнения требований истца истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы, пени, а также расторжением договора и передачи земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом представлен расчет арендной платы в сумме 862 356 руб. 84 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок считается переданным арендодателем арендатору и принятым арендатором с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.2. договора).

12.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, земельный участок передан арендодателем арендатору, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 3.1. договора сторонами определено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и определяется в соответствии с Приложением 2 к договору (пункт 3.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Таким образом, Приложением 2 установлен размер арендной платы в год в сумме 1 089 866 руб. 45 коп., в квартал - 272 466 руб. 61 коп.

При этом, пунктом 7.1. договора сторонами согласовано, что изменения и дополнения к условиям договора действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора / и подлежа регистрации в установленном порядке.

Судом первой инстанции отмечено, что сведений о согласовании иного порядка расчета арендной платы, в том числе изменения его размера, подписании дополнительных соглашений к договору, истцом на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из смысла разъяснений, закрепленных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", а также в Определении ВС РФ от 16.09.2020 № 304-ЭС20-12261 - при определении цены договора принцип свободы договора подлежит применению только, если отсутствует нормативно правовое регулирования цен на предоставляемые товары, работы и услуги. В ином случае - стороны не вправе устанавливать цену по своему усмотрению.

Таким образом, цена определяется договором, кроме случаев, когда она предусмотрена законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В последнем случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи422 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2011 №73, пункт 16, которым установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (регулируемая цена). Исключение из правила - арендная плата по договору аренды, в которой арендодателем выступает публичное образование, не является регулируемой, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов земельного участка (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Судом первой инстанции отмечено, что в данном случае, спорный договор аренды был заключен 22.02.2022 по результатам Протокола о результатах аукциона от 24.01.2022 №АЗЭ-ЛЮБ/2021-2731 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Люберцы Московской области, вид разрешенного использования: обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, в котором изложено условие, о порядке расчета аренной платы установленной протоколом.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно части 2 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

По смыслу названных норм права, договор по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение предложенной цены сторонами не допускается.

Судом первой инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае, спорный договор был заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе механизм формирования цены на торгах не допускает ее установления в размере, отличном от зафиксированного на торгах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата по спорному договору аренды не является регулируемой, в связи с чем, ответчик обязан был уплачивать арендую плату в установленном договором размере.

Согласно Приложению 2, при подписании договора по результатам торгов, установлен размер арендной платы в год в сумме 1 089 866 руб. 45 коп., в квартал - 272 466 руб. 61 коп.

С учетом положений договора, судом первой инстанции произведен расчет арендной платы, размер которой составил 817 399 руб. 83 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Уведомлением от 21.12.2022 №134е/22, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области предупредил Ответчика об увеличении размера арендной платы на 2023 год, которая на данный момент составляет 1 149 809, 1 руб. в год или 287 452, 27 руб. за квартал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», в случае заключения договора аренды по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В пункте 7 статьи 5 Закона Московской области от 10.07.09 N 88/2009-ОЗ "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" закреплено, что коэффициент-дефлятор применяется для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Таким образом, размер арендной платы (Ап) на 2023 год по договору аренды № 7/22 от 22.02.2002 составляет 1 149 809, 1 руб. в год или 287 452, 275 руб. за квартал из расчета: Ап = Ап 2022 х 1,055 = 1 089 866, 45 х 1,055 = 1 149 809, 1 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об изменении арендной платы принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 862 356 руб. 84 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Ссылки ответчика, изложенные в письменных пояснениях на судебную практику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Истцом  также заявлены требования о взыскании пени в размере 57 017 руб. 98 коп. за период с 16.03.2023 по 20.10.2023, а также пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 919 374 руб. 82 коп., начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив перерасчет пени суда первой инстанции в размере 51  904, 89 руб. признает его подлежащим корректировке с учетом изменения суммы задолженности.

Таким образом, сумма пени составляет 57 017 руб. за период с 16.03.2023 по 20.10.2023.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в настоящем случае не усмотрено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца в указанной также подлежат удовлетворению, суд взыскивает пени в размере 0,05%, на сумму задолженности в размере 862 356, 84 руб., начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основной задолженности в размере 817 399, 83 руб., пени в размере 51 904, 89 руб., пени в размере 0,05%, начисленных на сумму задолженности в размере 817 399 руб. 83 коп. начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изменение решения и удовлетворение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 387 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу № А41-7668/24 изменить в части взыскания долга, неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность в сумме 862 356, 84 коп., пени в сумме 57 017 руб. за период с 16.03.2023 по 20.10.2023, пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности в размере 862 356, 84 коп. начиная с 21.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 387 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующийcудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова          

 

                                                    В.Н. Семушкина