ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44386/2017

г. Саратов

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «3» июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2018 года по делу №А12-44386/2017 (судья  Сурков А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (397340, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3-е лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сете-вая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод»  - ФИО2, действующего по доверенности №24/04/03-2017 от 28.02.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

            Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (далее – ООО «Грибановский сахарный завод») о взыскании 335 893 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 г. по договору энергоснабжения № 8010251/15 от 01.06.2015 г.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 с ООО  «Грибановский сахарный завод» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано  335 893 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 г. по договору энергоснабжения № 8010251/15 от 01.06.2015.

           С ООО «Грибановский сахарный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9718 руб.

           ООО «Грибановский сахарный завод», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Грибановский сахарный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8010251/15 от 01.06.2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2015, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, количество принятой энергии (мощности) определяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 166) (далее - Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (п. 5.5 договора).

Применительно к п. 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

В ходе проведенной сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» 13.09.2017 проверкой, установлен факт безучетного потребления электрической энергии – срыв пломбы ЭСО.

По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) серии ЮЛ № 102001 от 13.09.2017 и определен объем безучетного потребления ООО  «Грибановский сахарный завод» электрической энергии .

На основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за сентябрь 2017г. и произведён расчёт её стоимости на сумму 335 893 руб. 01 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

 В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

 Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 ПАО «МРСК Юга» проведена проверка работы приборов учета на объекте, эксплуатируемом ответчиком, в результате которой установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), в связи со  срывом пломбы ЭСО, ранее установленной на вводном рубильнике о чем сетевой организацией был составлен Акт № 102001.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика  присутствовал при составлении акта, однако отказался от его подписания.

 Отказ представителя ООО «Грибановский сахарный завод» подписать акт, зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц, которые участвовали при проведении проверки.

Доказательств подтверждающих факт работы указанных лиц у истца (их заинтересованности) на момент проведения проверки, в материалы дела не представлено.

 Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 102001, соответствуют требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Акт содержит сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акт составлен с участием представителя ПАО «МРСК Юга», зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, в связи со срывом пломбы на вводном рубильнике, что было установлено и зафиксировано в акте № 102001.

При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении электроэнергии  является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии определен расчетным способом по формуле указанной в п.п. «а» пункта 1 Приложения № 3 с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая согласована в Приложении № 1 к договору.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 335 893 руб. 01 коп., тем самым, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

 Вопреки доводам ответчика, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 102001 был составлен в присутствии представителя потребителя главного энергетика ФИО3 согласно пункту 193 Основных положений N 442. В указанном акте зафиксирован отказ ответчика от его подписания.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия ФИО3 представлять интересы ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации в здание мастерской, обеспечило доступ к узлу учета электроэнергии.

Кроме того, в качестве работника ответчика ФИО3 подписывает и представляет ведомости СКУЭ, имеющие оттиск печати ООО «Грибановский сахарный завод».

Таким образом, при проведении проверки не было допущено нарушений Основных положений N 442, ограничивающих права и законные интересы потребителя электроэнергии.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 102001, соответствующим положениям пунктом 192, 193 Основных положений N 442, выявлено отсутствие пломбы на вводном рубильнике.

  Обязательность пломбирования рубильника установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ООО «Грибановский сахарный завод» не исполнило обязанность по обеспечению сохранности средств измерения и учета электрической энергии, что повлекло искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

 В материалы дела также был представлен акт серии ЮЛ № 000474 от 13.09.2017, который был признан ПАО «МРСК Юга» ошибочным и аннулирован.

Суду не представлено доказательств направления третьим лицом акта серии ЮЛ № 000474 от 13.09.2017 г. в адрес истца и последующего предъявления (на его основании) требований к ООО «Грибановский сахарный завод».

  Довод ответчика о том, что он не уведомлялся о проведении проверки прибора учета, отклоняется, поскольку Основные положения не предусматривают обязанности уведомления потребителя о проведении плановой проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии. Инструментальная плановая проверка приборов учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком, проводилась 13.09.2017 в присутствии  потребителя, что зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2018 года по делу №А12-44386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

 

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                                                                              В.Б. Шалкин