Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12904/2020

г. Хабаровск

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681058, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый мир, ул. Новокузнецкая, д. 30)

об обязании устранить выявленные недостатки и взыскании 119 681 руб. 45 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об обязании Общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» устранить своими силами и за свой счет в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда выявленные недостатки в результатах работ по муниципальному контракту № 197 от 29.06.2018 г., а именно: привести в надлежащее состояние пешеходные дорожки сквера у МУК «Драматический театр» (установить новые бордюрные камни взамен разрушенных в количестве 7 шт., ликвидировать провалы брусчатки 30 кв.м., зарастание травой пешеходных дорожек) и взыскании штрафа в размере 119 681 руб. 45 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, указав, что ответчиком  действий по заключению мирового соглашения не предпринято. Истец просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что недостатки не являются гарантийными. Кроме того, ответчик указал на принятие мер по урегулированию спора с истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного аукциона в электронной форме, 29.06.2018 г. между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 197 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Комсомольска-на-Амуре (сквер у МУК «Драматический театр»).

По условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы и сдать результат работ муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 1.6 контракта определены сроки выполнения работ: начальный срок – с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 01.09.2018 г.

Согласно пункту 3.1, цена контракта определяется на основании сметного расчета и оставляет 11 968 144 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся после сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы кС-2 и справки формы КС-3.

В силу пункта 2.4.7 контракта, подрядчик обязан гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ, нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, на которых выполнены работы в течение 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ и нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, подрядчик гарантирует своевременное устранение таких недостатков и/или дефектов за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов.

Подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от муниципального заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован сторонами до начала выполнения работ по их устранению.

Факт выполнения работ в рамках муниципального контракта № 197 т 29.06.2018 г. подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018 г. и № 1 от 04.10.2018 г. на общую сумму 11 491 363 руб. 06 коп.

Муниципальным заказчиком обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями № 723648 от 31.10.2018 г. и № 723651 от 31.10.2018 г.

Между тем, 15.04.2020 г. в результате проведенного визуального осмотра территории сквера у МУК «Драматический театр» были выявлены разрушения бордюрного камня, провалы брусчатки на пешеходных дорожках.

Истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбами провести ремонтно-восстановительные работы (письма № 1-13/1362 от 17.04.2020 г. и № 1-13/2601 от 10.07.2020 г., № 1-13/2850 от 28.07.2020 г.), которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

10.08.2020 г. проведено комиссионное обследование по ранее направленным претензиям о выполнении восстановительных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 197 от 29.06.2018 г., о чем составлен акт обследования от 10.08.2020 г., согласно которому установлено, что работы по устранению провалов в количестве 30 м2, зарастанию травой пешеходных дорожек, устранению разрушения бордюрного камня в количестве 7 шт. подрядчиком не выполнены.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 197 от 29.06.2018 г. не устранены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права предъявлять ответчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями пункта 2 статей 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Подрядчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты утверждения акта приемки, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания в пределах гарантийного срока лежит на подрядчике.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1 - 5 статьи 724 указанного Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются: факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В силу пункта 2.4.7 контракта, подрядчик обязан гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ, нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, на которых выполнены работы в течение 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от муниципального заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован сторонами до начала выполнения работ по их устранению.

10.08.2020 г. был составлен комиссионный акт обследования брусчатки в сквере у МУК «Драматический театр».

Таким образом, требование истца заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не  представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы  не заявлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ являются обоснованными, доказанными  и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение принятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта в размере 119 681 руб. 45 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.1.4 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 1 % от цены контракта, что составляет 119 61 руб. 45 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.    

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Ответчиком в материалы дела такие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.      

На основании изложенного,  требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере  - 119 681 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» устранить своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда недостатки в результатах работ по муниципальному контракту № 197 от 29.06.2018 г., а именно: привести в надлежащее состояние пешеходные дорожки сквера у МУК «Драматический театр» (установить новые бордюрные камни взамен разрушенных в количестве 7 шт., ликвидировать провалы брусчатки 30 кв.м., зарастание травой пешеходных дорожек).        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон»  в  пользу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края штраф в сумме 119 681 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова