АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206903/2022

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2023 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023  

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества  «Тинькофф Банк»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Степень»  к акционерному обществу «Тинькофф Банк»  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью "Пром-Степень" с исковым заявлением к Акционерному  обществу "Тинькофф Банк" о признании действий по ограничению ДБО  незаконными, о возобновлении ДБО.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые  судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2022  сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями  которого Обществу в Банке открыт расчетный счет N 40702810210001090892.  

Общество с использованием функционала системы, обеспечивающей  дистанционное банковское обслуживание (ДБО), 28.06.2022 направило в Банк  для исполнения платежное поручение N 228 от 28.06.2022 на сумму 296 500 руб.  с назначением платежа "Оплата по договору 1-А/2021 от 01.07.2021 за  металлопродукцию", получатель АО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7536066430).  

Банк 28.06.2022 направил Обществу запрос в целях исполнения  Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма" (далее по тексту - "Федеральный закон N 115-ФЗ") о  предоставлении сведений и копий документов со сроком исполнения до  30.06.2022.  

Истец 30.06.2022 направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие  экономическую целесообразность проведения платежного поручения N 228 от  28.06.2022.  

Ответчик 30.06.2022 направил истцу уведомление об ограничении операций  в личном кабинете, а также о том, что дистанционное банковское обслуживание  не будет возобновляться.  

Ответчик 12.07.2022 направил дополнительный запрос документов с целью  анализа деятельности Общества и восстановления дистанционного банковского  обслуживания расчетного счета.  

Общество 19.07.2022 направило необходимые документы в Банк исх. N 20  от 15.07.2022.  

Банк 26.07.2022 сообщил о том, что дистанционное банковское  обслуживание ограничено без возможности восстановления.  

Истец 03.08.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. N 21 от  29.07.2022 с требованием о возобновлении дистанционного банковского  обслуживания, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 848, 858  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 115-ФЗ, Положением от  02.03.2012 N 375-П, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что  доводы банка о сомнительности операций не подтверждены, ответчиком не  представлено доказательств, что его действия по ограничению доступа  организации истца к системе дистанционного банковского обслуживания было  законным и обоснованным и соответствовало, в том числе положениям ФЗ N  115-ФЗ, пришли к выводу об удовлетворении иска.  

Судами соблюдены правила оценки представленных сторонами  доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Доводы, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом округа.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены  судебных актов судом кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены  судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023  года по делу № А40-206903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: Н.Н. Кольцова 

 Е.Ю. Филина