Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-3067/2018

г. Краснодар

09 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства  

по делу № А32-3067/2018 

по исковому заявлению ООО «Гидроспецфундаментстрой», (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Пятигорск 

к ООО «Буровые технологии», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи  

о взыскании задолженности в размере 1 140 798 рублей 83 копеек, неустойки в  

размере 129 039 рублей 94 копеек. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности. от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидроспецфундаментстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Буровые технологии» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 140 798 рублей 83 копеек, неустойки в размере  129 039 рублей 94 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договору субподряда № 142016 от 27.12.2016.  

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который  настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и отзыва на иск.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

27 декабря 2016 года между ООО «Буровые технологии» (Заказчик) и ООО  «Гидроспецфундаментстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 142016 на выполнение комплекса работ из материалов заказчика по погружению  

(забивке) одиночных железобетонных свай для устройства свайного фундамента на  объекте «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот» в г.  Волгодонске Ростовской области.  

Согласно п. 4.3 указанного договора Субподрядчик обязался осуществить  указанные работы в два этапа: до 20 января 2017 года - 200 шт., до 01 апреля 2017 года -  550 штук.  

Дополнительным соглашением № 1 от 23 января 2017 года Заказчик взял на себя  обязательство оплатить Субподрядчику расходы на перебазировку второй единицы  спецтехники в размере 120 000 рублей по предъявлению счета.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30 марта 2017 года Заказчик взял на себя  обязательство оплатить (компенсировать) демобилизацию буровой машины к месту  производственной базы Субподрядчика в размере 150 000 рублей. Учет взаиморасчетов по  двум дополнительным соглашениям стороны согласились отразить в основных отчетных  документах по выполненным работам по ф. КС-2 и КС-3.  

Работы истцом были выполнены в срок и приняты Заказчиком без претензий по  качеству последовательно: 27.12.2016 года: КС-2 и КС-3 на сумму 195999,89 рублей,  23.01.20017 года: КС-2 и КС-3 на сумму 1538999,34 рублей; 30.03.2017 года: КС-2 и КС-3  на сумму845799,60 рублей, а всего на сумму 2 580 798,83 рублей.  

Итоговый результат выполненных работ принят заказчиком без претензий по  качеству 11 мая 2017 года (приложение № 4 к договору). Стороны согласились с тем, что  фактический объем выполненных работ составил: забивка железобетонных свай  гусеничным копром, включая лидерное бурение скважин - 38 штук (494,0 погонных м)  Сваи С 130,35, Ь = 13,0 м; забивка железобетонных свай гусеничным копром, включая  лидерное бурение скважин - 175 штук (2450,0 погонных м) Сваи С140,35, Ь=14,0 м.  

Ответчиком, во исполнение обязательств по договору субподряда, были  перечислены 20.01.2017 года - 120 000 рублей, 26.01.2017 года -350 000 рублей, 07.04.2017  года - 250 000 рублей, 03.05.2017 года - 300 000 рублей, а всего на сумму 1 020 000  рублей.  

По возникшим ранее договоренностям также были перечислены 420 000 рублей.  

Таким образом, на день подачи настоящего иска перед Субподрядчиком числится  задолженность в размере 1 140 798,83 рублей.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требование погасить имеющуюся  задолженность, которая была составлено ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требования суд  руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.  

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения  по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

 В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).  

 Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9  АПК РФ).  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой  суммы основного долга в размере 1 140 798 рублей 83 копеек ответчиком не  представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед  истцом на указанную сумму.  

 Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

 На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 140 798 рублей 83  копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы  истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной  задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за  период за период 21.05.2017 по 27.11.2017 размере 129 039 рублей 94 копеек.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.3 договора субподряда, заключенного между сторонами, в случае  просрочки Заказчиком оплаты результата работы, последний уплачивает Субподрядчику  пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Согласно п. 2.3.3 договора субподряда Заказчик в течение 10 банковских дней с  момента подписания форм КС-2 и КС-3 перечисляет стоимость выполненных работ на  счет Субподрядчика.  

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  указанному выше договору, подлежит применению предусмотренная договором  ответственность за неисполнение обязательства на общую сумму 129 039 рублей 94  копеек.  

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Буровые технологии», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Сочи в пользу ООО «Гидроспецфундаментстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Пятигорск задолженность в размере 1 140 798 рублей 83 копеек,  

неустойку в размере 129 039 рублей 94 копеек, а также 25 698 рублей 39 копеек в порядке  возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия.  

Судья О.П. Миргородская