СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2562/2022-ГК

г. Пермь

18 апреля 2022 года

Дело № А60-51743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО «Альянс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2022 года 

по делу № А60-51743/2021

по иску ЧП «INNOVATION SERVICE COMPANY» 

к ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЧП «INNOVATION SERVICE COMPANY» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» (ответчик) о взыскании 1 111 629 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями контракта № 04/2021 от 23.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 111 629 руб. 85 коп. основного долга,       16 700 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2021 по 18.01.2022, с продолжением их начисления на сумму задолженности 14 905,8 долларов США, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, опубликованных на официальном сайте Банка России, по официальному курсу на дату фактического платежа, а также 24 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, исчислив сумму процентов в российских рублях, неверно применил нормы ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик также считает, что судом были не в полной мере разъяснены представителю ответчика (директору ФИО2) права и порядок ознакомления с материалами дела, а также возможность обращения совместно с истцом с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен контракт № 04/2021 от 23.04.2021 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить подготовленный к отгрузке пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86, сорт 0–4 (п. 1.1 контракта). 

Срок поставки товара – 90 дней с момента оплаты.

Согласно спецификации № 1 от 23.04.2021 общая сумма поставки 14905,80 долларов США. Основанием для оплаты является выставленный продавцом счет.

На оплату выставлен счет № 1 от 23.04.2021.

Истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 14905,80 долларов США по мемориальному ордеру № ВТ544875 от 07.05.2021.

Поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 06.08.2021.

Ответчиком не исполнено обязательством по поставке товара в установленный договором срок. Истец направлял уведомление ответчику с целью ускорения поставки товара (письмо от 12.07.2021 № 07/12). 

Истец указывает, что курс доллара США (USD) на 07.05.2021 составлял 74,5770 руб. В связи с чем, задолженность по расчету истца составляет                 1 111 629 руб. 85 коп. (14905,8*74,5770). 

04.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку поставка товара ответчиком произведена не была, денежные средства в размере 1 111 629 руб. 85 коп. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.  

Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.  

По общему правилу, установленному в подп. 2, 3 ст. 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. При этом для договора купли-продажи в соответствие с п. 3 ст. 1211 ГК РФ такой стороной считается продавец. 

Таким образом, поскольку в контракте № 04/2021 от 23.04.2021 продавцом выступает ответчик, судом первой инстанции к сложившимся правоотношениям сторон правомерно применено материальное право страны продавца, то есть национальное право Российской Федерации. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в размере 14 905,80 долларов США подтвержден представленным мемориальным ордером. 

Курс доллара США (USD) на 07.05.2021 составлял 74,5770 руб. Истцом заявлено о взыскании задолженности в рублях в размере 1111629 руб. 85 коп. (14905,8*74,5770). 

Доказательств, подтверждающих осуществление встречного предоставления (поставки товара) на сумму 1 111 629 руб. 85 коп., либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы      1 111 629 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена, на сумму предварительной оплаты 14 905,8 долларов США подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.08.2021 до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из опубликованных на официальном сайте Банка России сведений о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам (до 1 года) в долларах США, суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика за период с 07.08.2021 по 18.01.2022 (дата оглашения резолютивной части решения) подлежат взысканию проценты в размере 219,63 долларов США. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Судом осуществлен расчет процентов в рублевом эквиваленте, который произведен на дату оглашения резолютивной части судебного акта (76,0404) и указано, что взысканию подлежит сумма 16 700 руб. 75 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. 

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 16 700 руб. 75 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом, поскольку соглашением сторон курс пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет процентов должен осуществляться по официальному курсу на дату фактического платежа.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд не в полной мере разъяснил представителю ответчика (директору ФИО2) права и порядок ознакомления с материалами дела, а также возможность обращения совместно с истцом с ходатайством об утверждении мирового соглашения, не является основанием для отмены судебного акта. Более того, из протокола судебного заседания от 29.11.2021, в котором присутствовал представитель ООО «Альянс» (директор ФИО2), усматривается, что суд разъяснил лицу, участвующему в деле, процессуальные права.

С учетом изложенного, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными.

Судом первой инстанции все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены судом верно. Основания для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со         ст. 110 АПК РФ, в отсутствие доказательств уплаты (определением от 28.02.2022 заявителю предоставлена отсрочка) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу № А60-51743/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева