АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8235/2017

12 июля  2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312746012300020, г. Челябинск,

о взыскании 32 621 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных № 365/020-2012/ЭКСП от 01.04.2013 в размере 28 231 руб. 59 коп., неустойку за период с 21.03.2013 по 03.02.2017 в размере 4 389 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлена ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 28 231 руб. 59 коп., пени в размере 6 721 руб. 85 коп. за период с 21.03.2013 по 11.07.2017, а также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных № 365/020-2012/ЭКСП от 01.04.2013, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии  со ст. 121-123 АПК РФ (л. д. 123). 

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРИП и адресно-справочной информации.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Рассмотрение дела производится в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мнение истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных № 365/020-2012/ЭКСП от 01.04.2013 (л. д. 17-20).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по сопровождению программного обеспечения и баз данных в соответствии с:

-СТО СМК 62.02.20 Порядок работы и модификации программного обеспечения (с изменениями № 1);

-СТО СМК 63.11.19 Порядок предоставления доступа к информационным ресурсам;

-СТО СМК 70.22.17 Управление Каталогом лиц;

-СТО СМК 82.19.13 Управление документацией. Общие положения;

-СТО СМК 70.22.15 Управление охраной труда;

-СТО СМК 70.22.11 Стандартизация. Порядок создания, управления и применения стандартов;

-СТО СМК 70.22.11 Стандартизация терминов и определений, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, стоимость которых определена в спецификации (приложение № 1 к договору).

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.3. договора).

Заказчик обязан своевременно подписывать акт оказанных услуг и оплатить, оказанные исполнителем услуги,  в порядке си сроки, установленные разделом 3 настоящего договора (п. 2.3.4 договора). 

Перечень и стоимость услуг по настоящему договору определены в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.1. договора).

Исполнитель обязан составить и предоставить заказчику (в том числе в системе электронного документооборота, но не исключительно) акт об оказании услуг по форме 080.150.020.001. Акт сдачи-приемки услуг (работ) и отчет об оказании услуг в свободной форме не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.2. договоров).

Акт об оказании услуг является подтверждением оказания исполнителем услуг заказчику за отчетный период и основанием для оплаты (п. 3.3. договора).

Оплату заказчик осуществляет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона вправе востребовать у виновной стороны неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения (п. 5.2. договора).

В п. 9.1 договоров предусмотрена возможность подписания составляемых сторонами документов  электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 9.2 договора настоящий договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными с применением  (использованием) неквалифицированной или квалифицированной электронной подписи сторон. 

Согласно п. 8.1 договоров они вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента заключения, действуют неопределенный срок. 

Договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон с письменным извещением другой стороны за 30 дней до даты расторжения (за исключением п. 3.7.2.2. договора) (п. 8.2. договора).

В приложении № 1 к договору от 01.04.2013 согласована спецификация № ЭАЗ00643 от 01.04.2013 оказываемых услуг, выполняемых работ, порядок их измерения и стоимость (л. д. 21-23).

Договор и приложение № 1 подписаны с применением ЭЦП, заверенной Удостоверяющим центром – ООО «Экспертиза».

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует их заключенными (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истец выполнил свои обязанности по договорам в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами с использованием ЭЦП: № 1190 от 30.04.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 1469 от 31.05.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 1767от 30.06.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 2212 от 31.07.2013 на сумму 4 569 руб. 57 коп., № 2567 от 31.08.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 2842 от 30.09.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 3286 от 31.10.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 3636 от 30.11.2013 на сумму 4 569 руб. 57 коп., № 3881 от 23.12.2013 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 277 от 31.01.2014 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 690 от 28.02.2014 на сумму 4 453 руб. 83 коп., № 1061 от 31.03.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1376 от 30.04.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1719 от 31.05.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 2053 от 30.06.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 2333 от 31.07.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 2660 от 31.08.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 2916 от 30.09.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 3328 от 31.10.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 3700 от 30.11.2014 на сумму 4 233 руб. 56 коп., № 3943 от 31.12.2014 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 227 от 31.01.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 347 от 28.02.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 709 от 31.03.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1044 от 30.04.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1364 от 31.05.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1548 от 30.06.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 1807 от 31.07.2015 на сумму 4 117 руб. 82 коп., № 2062 от 31.08.2015 на сумму 3 721 руб. 33 коп., № 2336 от 30.09.2015 на сумму 3 721 руб. 22 коп., № 2599 от 31.10.2015 на сумму 3 721 руб. 33 коп., № 2842 от 30.11.2015 на сумму 3 721 руб. 33 коп., № 3048 от 31.12.2015 на сумму 3 721 руб. 22 коп., № 198 от 31.01.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., № 432 от 29.02.2016 на сумму3 412 руб. 95 коп., №677 от 31.03.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., № 800от 30.04.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., № 1019 от 31.05.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., №1281 от 30.06.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., № 1571 от 31.07.2016 на сумму 3 412 руб. 95 коп., № 1787 от 31.08.2016 на сумму 3 522 руб. 77 коп., № 1902 от 30.09.2016 на сумму 3 318 руб. 21 коп., всего на сумму 168 680 руб. 57 коп. (л. д. 24-65).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (выполненных работ) в размере 140 448 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 66-88).

Остаток непогашенной задолженности составил 28 231 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения оплатить задолженность  в размере 28 231 руб. 59 коп., а также неустойку. 

От ответчика оплаты не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд  с настоящим иском. 

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также факт подписания договоров на оказание услуг и актов оказанных услуг, выполненных работ (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Экспертиза» является аккредитованным Удостоверяющим центром, в связи с чем, суд принимает представленные в материалы дела доказательства в качестве достоверных. Иного суду не представлено, доказательства в установленном порядке, как и требования не оспорены.

Доказательств того, то исполнитель по договору уклонялся от оказания услуг в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истцом услуги по договору были оказаны в соответствии с договором. 

Согласно расчету (л. д. 13-14), произведенному с учетом указанных выше обстоятельств, сумма задолженности по договорам составила 28 231 руб. 59 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, ссылаясь на неисполнение последним взятых на себя обязательств.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  о взыскании задолженности  по договору оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных № 365/020-2012/ЭКСП от 01.04.2013 в размере 28 231 руб. 59 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 6 721 руб. 85 коп., за период с 21.03.2013 по 11.07.2017.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона вправе востребовать у виновной стороны неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, условиями договоров предусмотрена возможность взыскания пени, поскольку ответчик обязательства по оплате услуг нарушил, требование о взыскании санкции признается обоснованным.

Возражений относительно правильности исчисления пени ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере 6 721 руб. 85 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности и снижения неустойки суд не усматривает (ст. 401, 333 ГК РФ)

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

В обоснование факта оказания услуг представлен договор оказания юридических услуг № 433/281-2010/УКС от 01.10.2010 (л. д. 89), заключенный между обществом «Экспертиза» (заказчик) и обществом «УК «Стройком» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику (п. 1.1. договора).

Перечень услуг и их стоимость указывается в дополнительных соглашениях к договору, подписываемых сторонами при возникновении у заказчика необходимости в услугах исполнителя (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем в размере и порядке,  предусмотренные настоящим договором (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору указана в дополнительных соглашениях (п. 6.1. договора).

Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику акт оказанных услуг (п. 7.1. договора).

Сторонами к договору № 433/281-2010/УКС от 01.10.2010 подписано дополнительное соглашение № 35 от 05.06.2017 (л.д. 119), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать услуги по подготовке искового заявления к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договора оказания услуг по сопровождению программного обеспечения и баз данных. Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

В п. 3 дополнительного соглашения определен сотрудник Исполнителя, которым будут выполняться работы – ФИО3 Представлен приказ о приеме на работу ФИО3, которой подписан иск, ходатайства и пояснения по делу, оформлены и представлены доказательства в обоснование рассмотренного спора, принято участие в заседаниях арбитражного суда при рассмотрении спора.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № 370 от 07.06.2017 на сумму 5 000 руб., №48 от 30.01.2017 на сумму 15 000 руб.   л.д. 121-122). 

При определении подлежащих отнесению на ответчика расходов также устанавливается их относимость к рассматриваемому спору и фактическое оказание.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, расходы на их оплату понесены, с ответчика в счет возмещения понесенных расходов подлежит взысканию 10 000 руб.

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 16.03.2017.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза», г. Челябинск 28 231 руб. 59 коп. долга, 6 721 руб. 85 коп. пени, всего – 34 953 руб. 44 коп, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru