Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11594/2021

город Мурманск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2022, в полном объеме решение изготовлено 11.04.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 197198, 

<

...>, пом. 54Н) к Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184209, 

<

...>), Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Наш Домоуправ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчиков, от третьего лица –                 не участвовали

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» далее – ПАО «ТГК № 1», Общество) обратилось в суд к Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – Комитет) с иском (уточненным 18.03.2022) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 996 руб. 25 коп. (дело поступило в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности от мирового судьи Судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш Домоуправ».

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласилась, указав, что не приняты все меры по установлению лиц (наследников), совершивших действия по фактическому принятию наследства умершей ФИО2, в том числе по месту нахождения ее наследственного имущества. Также полагает, что Администрация является ненадлжащим ответчиком по данному делу, поскольку управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Апатиты в порядке, установленном Советом депутатов города Апатиты, осуществляет Комитет. 

Кроме этого заявила о применении срока давности в отношении части взыскиваемой задолженности (в связи с чем, истцом 18.03.2022 были уточнены исковые требования).

Комитет представил отзыв, в котором поддержал позицию Администрации.

ПАО «ТГК № 1» и ООО «Наш Домоуправ» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация и Комитет извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.                           На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, в отношении МКД по адресу: 

<

...> ООО «Наш Домоуправ» осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги.

Обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и ГВС (коммунальные услуги) собственниками не исполнялись надлежащим образом.

Собственник квартиры № 31 в указанном МКД (ФИО2) скончался; оплата оказанных услуг собственником не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 17 996,25 руб., в том числе: 

- за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 2 388,24 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 31.11.2019 в сумме 15 608,01 руб. 

Образовавшаяся за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 задолженность в сумме 7 370,52 руб. была передана ООО «Наш Домоуправ» (Кредитор) ПАО «ТГК № 1» (Новый кредитор) на основании Договора уступки права (требования) № 3-18 Ц от 01.12.2018.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД, оформленного протоколом, в спорном МКД принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также  принято решение о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями.

В силу указанного решения, услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорном МКД предоставлялись ПАО «ТГК № 1»; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в сумме 17 053,94 руб.

Полагая, что названное жилое помещение, как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, истец обратился в суд о взыскании с Администрации задолженности в общей сумме 17 996,25 руб. (в связи с уточнением иска, с учетом довода о пропуске срока в отношении части требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещений, распложенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые взыскиваются в настоящем деле.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, судом установлен, и ответчиком не оспаривается. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, не представлено. 

Материалами дела (запись акта о смерти ОЗАГС Администрации №и 685 от 28.10.2016; ответы нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты                         г. Апатиты Мурманской области ФИО3 от 02.11.2021 № 696, ФИО4 от 11.11.2021 № 900; справка о регистрации от 20.01.2020) подтверждается, что собственник спорного жилого помещения ФИО2 - умерла 24.10.2016; наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось; по данному адресу никто не зарегистрирован.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в вышеуказанной спорной квартире зарегистрированы, проживают и несут расходы по их содержанию иные лица, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию наследства со стороны иных лиц, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В статье 1153 ГК РФ поименованы способы принятия наследства.

В пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников по вышеуказанному спорному адресу, указанное имущество перешло в собственность муниципального образования как выморочное в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Устава муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в собственности города Апатиты управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города в порядке, установленном Советом депутатов.

Пунктом 2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, утвержденным Решением Совета депутатов г. Апатиты от 28.04.2015 № 101, задачей Комитета является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Апатиты город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области порядке, установленном Советом депутатов.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Комитета задолженности в общей сумме 17 996,25 руб. Оснований для взыскания задолженности с Администрации, не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 18.03.2022 удовлетворено ходатайство ПАО «ТГК № 1» о зачете государственной пошлины в сумме 7 727 руб. (платежное поручение № 16445 от 23.04.2020) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд.

На основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Комитета в сумме                          2 000 руб.; государственная пошлина в сумме 5 727 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме                      17 996 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ПАО «ТГК № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 727 руб., перечисленную по платежному поручению №  16445 от 23.04.2020.

В иске к Администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Л.Е. Беляева