1163/2020-82717(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5452/2020

г. Хабаровск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта от 22.06.2020. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680030, 

<

...>, пом. I (32-39,60,61),  оф. 2)  

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Департамента  муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о признании права собственности при участии: 

от истца, от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК  РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» 

обратилось в Арбитражный суд с иском к городскому округу «Город  Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности  Администрации г. Хабаровска о признании права общей долевой  собственности на нежилое помещение № 1 (1-48), общей площадью 812 кв. м.  многоквартирного жилого дома № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска за  собственниками помещений дома № 8А по ул. Блюхера г. Хабаровска.  

Требование основано на том, что на момент приватизации первой  квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное  назначение – технический подвал, и в силу ст. 36 ЖК РФ является общим  

имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности  собственникам помещений.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска не  возражает.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу,  суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся  лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 8а по ул. Блюхера г. Хабаровска,  оформленным протоколом от 29 августа 2008 года ООО «Побережье  Амура» было выбрано в качестве управляющей организации данного  МКД.  

Между ООО «Побережье Амура» и собственниками помещений  данного дома был заключен договор управления № 11 от 01.10.2008.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение № 1 (1-48)  площадью 812 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного  жилого дома № 8А по ул. Блюхера, г. Хабаровска, находится в  муниципальной собственности с 28.06.2004.  

Жилой дом № 8А по ул. Блюхера построен в 1987 году. 

Согласно информации КГБУ «Хабаровский краевой центр  государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» по  состоянию на 01.01.2013, нежилое помещение № 1(1-48),  расположенное в жилом доме по адресу: ул, Блюхера д. 8а, имеет  назначение:  

на дату приватизации жилого дома от 17.10.1987, 20.04.1994:  помещения №№ 1-48 - технический подвал;  

на дату приватизации жилого дома от 17.12.1998, 08.09.1999:  помещения № 1-48 - технический подвал;  

на дату обследования жилого дома от 24.10.2003 из нежилого  помещения № 1-48 - технический подвал;  

на дату инвентаризации нежилого помещения № 1 (5,6) от  24.05.1999: помещения №№ 5,6 - складское;  

на дату инвентаризации нежилого помещения № (1-48) от  08.09.1999: помещения 1-48 - технический подвал;  

на дату инвентаризации нежилого помещения № 1 (1-48) от  24.10.2003: №№ 1-48 - нежилое.  

Согласно информации Управления жилищного фонда и  приватизации жилья администрации города Хабаровска от 12.09.2019   № 1-24/3337 дата приватизации первой квартиры в спорном доме  13.07.1992.  

На дату приватизации первой квартиры по данным технической  инвентаризации данные помещения, имели назначение - подвал, а  соответственно использовались для обслуживания жилого дома в  целом.  

22.08.2019 года ДМС Администрации города Хабаровска  проведена проверка данного помещения, в ходе которой, было  установлено, что фактически основная часть помещения имеет высоту  1,7 метра, в данных комнатах (1-48) располагается разводка стояков  отопления, канализации и водоснабжения, элеваторный и водомерный  узел жилого дома № 8а по ул. Блюхера, а в остальных комнатах так же  проходят трубы розлива холодного, горячею водоснабжения,  центрального отопления, т.о. помещение используется для  обслуживания дома.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

 Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в  том числе, путем признания права.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся  помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в  здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном здании  оборудование (технические подвалы).  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ,  сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. № 13391/09, с момента  начала реализации гражданами права на приватизацию жилья,  предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была  приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта,  находящегося исключительно в государственной или муниципальной  собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений,  относящихся или не относящихся к общей долевой собственности  нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен  определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по  состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были  предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с  обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве  общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности  домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для  целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую  долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.  

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в  судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой  собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в  реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное  имущество.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании  (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к  использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако  право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано  в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе  требовать признания права общей долевой собственности на общее  имущество.  

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию  собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с  лишением владения.  

Согласно информации Управления жилищного фонда и  приватизации жилья администрации города Хабаровска от 12.09.2019   № 1-24/3337 дата приватизации первой квартиры в спорном доме  13.07.1992.  

На дату приватизации первой квартиры по данным технической  инвентаризации данные помещения, имели назначение – подвал,  следовательно, использовались для обслуживания жилого дома.  

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между  лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком.  

В данном случае признание права собственности возможно только по  решению суда.  

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений  судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками  помещений многоквартирного жилого дома № 8А по ул. Блюхера г.  Хабаровска на нежилое помещение № 1 (1-48) общей площадью 812 кв. м ,  расположенное в многоквартирном жилом доме № 8А по ул. Блюхера г.  Хабаровска.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:42:24

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна