106/2023-220440(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15109/2023

г. Хабаровск

08 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «03» ноября 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по  обеспечению топливом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679006, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 781 251 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки грузов 

Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по  обеспечению топливом» (далее – ООО «БПОТ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 781 251,72 руб. пени за  просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904  (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшению размера исковых  требований на основании заявления истца от 31.10.2023 исх. № 396). Требования  мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с  просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для  взыскания пени.  

Иск ООО «БПОТ» определением суда от 20.09.2023 принят к рассмотрению  согласно статье 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве иск не признал, в возражениях ссылается на действие в период  перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.20222. По накладным №№ ЭЫ351573,  ЭЫ351578 вагоны прибыли на станцию назначения и поданы грузополучателю под  выгрузку ранее указываемого истцом срока. Также указывает, что вагоны, следовавшие  по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904, задержаны  в пути следования в связи с неблагоприятными погодными условиями. В случае  удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.  

Ходатайство ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.11.2023  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ,  обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В сентябре, октябре 2022 года с различных станций в адрес ООО «БПОТ»  (грузополучатель) на станции назначения ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением  транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381,  ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904. Из отметок в накладных, памяток  приемосдатчика следует, что просрочка доставки грузов по спорным транспортным  железнодорожным накладным составила от 1 до 22 суток, согласно расчету истца.  

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес  ответчика претензию от 28.07.2023 исх. № 282 об уплате пени за просрочку доставки  грузов по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования в  уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019   № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6  месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с  01.04.2022 до 01.10.2022.  

В данном случая груз принят к перевозке сентябре, октябре 2022 года, т.е  обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения  моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением   № 497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В  связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в  сентябре, октябре 2022 года является соответствующим положениям Постановления   № 497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.  

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как  содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и  правоотношениях сторон спора.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Доводы отзыва ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по накладным №№ ЭЫ351573,  ЭЫ351578 на станцию назначения ранее указываемого истцом срока судом не  оцениваются в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований на  основании заявления истца по данному основанию.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

Довод ответчика о том, что вагоны по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392,  ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 задержаны в пути в связи с неблагоприятными  погодными условиями, в связи с чем срок доставки подлежит продлению на весь период  задержки, отклонен судом в силу следующего.  

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних  вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы  в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, с учетом изменений, внесенных  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 № 258, и  делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  

Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39  (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный № 4819), с  изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от  03.10.2011 № 258.  

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо  ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением  в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Согласно актам общей формы, вагоны по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392,  ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 задержаны на станции Кильчуг Красноярской ж.д. в  связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно: в связи с введением на  территории отдельных районов режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми  явлениями на основании Постановления главы муниципального района ФИО1 от 06.07.2022 № 334.  

В подтверждение доводов о продлении срока доставки груза по пункту 6.4 Правил   № 245 ответчик представил в материалы дела акты общей формы, составленные на  станции задержки (на начало и на окончание задержки) по факту задержки вагонов и на  станции назначения по факту прибытия вагонов с истекшим сроком.  

В соответствии с постановлением главы муниципального района «Могочинский  район» Забайкальского края № 334 от 06.07.2022 «О введении режима функционирования  «Чрезвычайная ситуация», на которое имеется ссылка в актах общей формы, на  территории муниципального района «Могочинский район» данный режим был введен с 21  июня 2022 года в отдельно указанных в постановлении зонах определенных улиц и  автомобильных дорог г. Могоча. В тоже время, по данным архива сайта «РП5» о погоде в  г. Могоча в период осуществления ОАО «РЖД» спорной перевозки грузов с 25.09.2022 по  17.10.2022, осадки были незначительные, признаков летнего паводка не наблюдалось. При  этом, сведения о периоде действия введенного режима чрезвычайной ситуации  ответчиком в материалы дела не представлены.  

По смыслу пункта 6 Правил № 245 совокупность обстоятельств, позволяющих  увеличивать срок доставки на все время задержки, имеет правовое значение лишь в  случае, если такие обстоятельства произошли в рамках нормативного срока доставки.  Вагоны по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904  приняты в перевозке в отсутствие паводка на территории Могчинского муниципального  района как основания для введения режима чрезвычайной ситуации.  

Кроме того, ответчиком не представлены оперативные приказы Забайкальской  железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о введении на Забайкальской железной дороге  режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" в нормативные сроки доставки  груза по вышеуказанным отправкам. Не представлены ответчиком и документы,  свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием  для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок  от 1 до 3 суток.  

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов,  доводы ответчика о продлении по вышеперечисленным накладным срока доставки груза в  соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 судом признаны необоснованными.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке -  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции  грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным,  кроме накладных №№ ЭШ764392 (вагоны №№ 55808950, 57657942), ЭШ765381, является  

незначительной (от 1 до 8 суток). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые  и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным  отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за  нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки  применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности,  отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной  платы, начисленная по спорным накладным, кроме накладных №№ ЭШ764392 (вагоны   №№ 55808950, 57657942), ЭШ765381, сумма пени, подлежит снижению на 30%, что  составляет 367 146,65 руб.  

Вместе с тем, по накладным №№ ЭШ764392 (вагоны №№ 55808950, 57657942),  ЭШ765381 неустойка подлежит снижению на 15%, поскольку просрочка доставки груза  по ним составляет 22сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером  50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам  ответчика, судом не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца неустойку в размере 585 389,68 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по  государственной пошлине относятся судом на ответчика, без учета снижения пени на  основании статьи 333 ГК РФ. Госпошлина в размере 175 руб. в связи с принятием судом  уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований на основании заявления истца от  31.10.2023 исх. № 396.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381, ЭШ764392,  ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 в размере 585 389 руб. 68 коп. (с учетом снижения  судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ), расходы по государственной  пошлине в размере 18 625 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское  предприятие по обеспечению топливом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб., оплаченную по  платежному поручению № 22 от 15.09.2023.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Медведева