АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-578/2019

г.Калуга

31 октября 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Бессоновой Е.В.

                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

                          ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" ФИО3 доверенность от 25.09.2019; 

от Департамента экономического развития Белгородской области – ФИО4 доверенность от 09.11.2018 №7-02-4/4231, ФИО5 доверенность от 20.05.2019 №7-8-08/1153;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А08-578/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (далее - Общество, ООО "Альфа Владимир") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области (далее - Департамент) от 30.07.2018 об отказе в выдаче лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией по адресам: 2Д, Ягодная ул., Новосадовый поселок, Белгородская область; 1А, Новоселовка ул., Веселая Лопань село, Белгородская область, и восстановлении нарушенного права путем обязания Департамента принять решение о выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции по указанным адресам; о признании незаконным бездействия ФАС России по непринятию мер по жалобе ООО "Альфа Владимир" на заключение между Департаментом экономического развития Белгородской области и общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Богиня" (далее - ООО "Оздоровительный центр "Богиня") соглашения, направленного на недопущение конкуренции на розничном рынке алкогольной продукции в Белгородской области, путем создания условия для отказа в выдаче "алкогольной" лицензии, а именно открытия медицинской организации в непосредственной близости от торговой точки после подачи заявления на выдачу лицензии, и восстановлении нарушенного права путем обязания ФАС России провести проверку в отношении Департамента и ООО "Оздоровительный центр "Богиня" на предмет соблюдения законодательства о защите конкуренции, а именно статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 требование ООО "Альфа Владимир" к  ФАС России выделено в отдельное производство, дело в оставшейся части требований передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 , в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Альфа Владимир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Владимир" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Судами установлено, что 20.06.2018 ООО "Альфа Владимир" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией по адресам: 2Д, Ягодная ул., Новосадовый поселок, Белгородская область; 1А, Новоселовка ул., Веселая Лопань село, Белгородская область. Помещения по указанным адресам принадлежат ООО "Альфа Владимир" на основании договоров аренды нежилых помещений от 29.01.2016 N АВ-07/2016, от 01.02.2017 N АВВл-284-07/2017.

В целях проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям Департаментом изданы приказы от 20.06.2018 N 626-пр и № 627-о назначении и проведении внеплановой документарной проверки. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Департаментом нарушения ООО "Альфа Владимир" обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, не выявлено, что отражено в акте проверки от 17.07.2018 N 30.

17.07.2018 решением Департамента N 311 продлен срок рассмотрения заявления ООО "Альфа Владимир" от 20.06.2018 N 00275 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до 15.08.2018, о чем соискатель лицензии был уведомлен.

25.07.2018 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка по указанным заявителем объектам, в ходе которой установлено, что торговая точка по адресу: 1А, Новоселовка ул., Веселая Лопань село, Белгородская область не соответствует лицензионным требованиям, поскольку на расстоянии 20 метров от входа в магазин расположена медицинская организация ООО "Оздоровительный центр "Богиня". Осуществление медицинской деятельности по указанному адресу ООО "Оздоровительный центр "Богиня" подтверждено ответом Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 23.07.2018 N 10-03/515 м, что отражено в акте проверки от 25.07.2018 N 249.

Решением от 30.07.2018 Департамент отказал Обществу в выдаче лицензии относительно обособленного подразделения по адресу: 1А, Новоселовка ул., Веселая Лопань село, Белгородская область  в связи с несоответствием лицензионным требованиям, установленным абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и абзаца 5 пункта 2 постановления Администрации Белгородского района Белгородской области N 82, так как вход в магазин "Красное&Белое" находится на прилегающей территории к ООО "Оздоровительный центр "Богиня", осуществляющим медицинскую деятельность, расстоянии от входа которого до входа в магазин «Красное Белое» составляет 20 метров. 

Несогласие с отказом послужило основанием обращения ООО "Альфа Владимир» в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности решения Департамента,  руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая, что в решении Департамента не указано на отказ в выдаче лицензии по адресу Белгородская область, Новосадовый поселок,  Ягодная ул. 2Д, а бездействие в этой части в суде не оспорено, суды обоснованно исходили из того, что в предмет доказывания входят лишь основания отказа по адресу:  

<

...>.

Проверяя законность отказа, суды обоснованно исходили из положений (подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в соответствии с которым основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Белгородского района Белгородской области от 30.04.2013 N 82 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утверждено минимальное расстояние от детских образовательных, медицинских учреждений, объектов спорта, вокзалов до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции - 50 метров по пешеходной зоне (абз. 5 п. 2 Постановления).

Суды исходили из документальной подтвержденности сведений о том, что на момент окончания выездной проверки и принятия оспариваемого решения на прилегающей к магазину Общества территории, на расстоянии 20 метров располагалась организация, осуществляющая медицинскую деятельность. 

Повторяемые в кассационной жалобе доводы Общества были предметом оценки судов.

Утверждая, что в ходе выездной проверки не устанавливалось фактическое нахождение медицинской организации ООО "Оздоровительный центр "Богиня" по названному адресу, заявитель жалобы ссылается на приложенную к акту проверки фототаблицу, не содержащую каких-либо сведений на этот счет, а наоборот, свидетельствующую о наличии в правой части здания нескольких организаций с одним входом.

Между тем, фактическое функционирование медицинской организации в пределах прилегающей к месту торговли алкогольной продукции территории не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению, поскольку сведений лицензирующего в сфере медицинской деятельности органа – Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о выдаче ООО "Оздоровительный центр "Богиня" лицензии на осуществление медицинской деятельности является достаточным обстоятельством, препятствующим выдаче лицензии на торговлю алкогольной продукцией.

Иное толкование не соответствует целям введения ограничений в Закон №171-ФЗ, поскольку ставит соблюдение нормативных запретов в зависимость от субъективных обстоятельств деятельности тех или иных организаций.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на финансовые показатели, показатели численности персонала ООО "Оздоровительный центр "Богиня», свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии фактической деятельности.

Также заявитель жалобы настаивает  на подтвержденной УФНС по г.Белгороду недостоверности сведений ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица ООО "Оздоровительный центр "Богиня» – доказательстве, полученном заявителем и представленном в суд первой инстанции.

Между тем, до исключения сведений из ЕГРЮЛ о названном адресе и соответствующих изменений в медицинской лицензии лицензирующий орган не имел оснований не принимать во внимание указанный в документах адрес названного лица. 

Тот факт, что информационная табличка в фотоматериале «Лечебно-оздоровительный центр «Берегиня» не соответствует наименованию лица, которому выдана лицензия - ООО "Оздоровительный центр "Богиня»,  сам по себе не порочит результаты проверки, поскольку наименование лечебного центра не содержит указания на организационно-правовую форму владельца, а отсутствие по указанному адресу иных выданных лицензий позволило лицензирующему органу заключить, что речь идет об одной организации, структурное подразделение которой обозначено под собственным наименованием. 

Настаивая на необходимости принимать во внимание лишь обстоятельства, имеющие место на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии, Общество не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 19 Закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения от заявителя документов, представляемых для получения соответствующей лицензии. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Таким образом, представление вместе с заявлением необходимого пакета документов в подтверждение лицензиата установленным в отношении него требованиям не является исчерпывающим условием выдачи лицензии – лицензирующий орган должен проверить и установить отсутствие иных препятствий к выдаче лицензии, в том числе не зависящих от заявителя. 

К числу проверочных мероприятий, в частности, относится проверка соблюдения запретов, установленных абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, посредством проведения документарных и выездных проверок. 

Поэтому появление в пределах прилегающей к месту осуществления деятельности лицензиата территории медицинской организации во время проведения проверок также должно быть учтено при решении вопроса о выдаче лицензии. 

Обстоятельство того, что лицензия на осуществление медицинской деятельности Обществу "Богиня" была выдана 20.07.2019 после подачи Обществом «Альфа-Владимир» заявления на выдачу лицензии и после положительной для Общества «Альфа-Владимир» документарной проверки, оформленной актом от 17.07.2019, трактуется заявителем, как намеренные действия, направленные на воспрепятствование его экономической деятельности и заключение органами власти и местным дистрибьютером алкогольной продукции   антиконкурентного соглашения.

Недобросовестное пользование предоставленными правами или злоупотребление правом со стороны иных субъектов или публичных органом подлежит доказыванию, причем в надлежащей процедуре; предположения на этот счет не создают необходимую доказательственную базу. 

Изложенное явилось предметом обращения заявителя в суд с требованием, выделенным в отдельное производство, в рамках настоящего дела не подлежало оценке.

Довод жалобы о незаконном продлении Департаментом срока рассмотрения заявления (проведения проверок) не учитывает, что приказ на этот счет не обжаловался Обществом.

Судом первой и второй инстанций правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А08-578/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бессонова

                                                                                                             ФИО1