ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34573/2024

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23139/2024) ГУП "Водоканал Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по делу № А56-34573/2024, принятое 

по иску АО "ВИК"

к  ГУП "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество «ВиК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 806 689 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 30.08.2023по договору холодного водоснабжения от 24.10.2022 № 1, 112 662,98 руб. неустойки за период с 18.04.2023 по 29.05.2023 по договору от 24.10.2022 № 2 по транспортировке сточных вод.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 08.07.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что пени подлежат начислению по пунктам 6.4 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие с 01.01.2022 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировского, Мгинского и Синявинского городских поселений Ленинградской области.

Общество владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанных городских поселений: блоком фильтрованной станции II-го подъема (

<

...>), канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке услуг оказываемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, между сторонами заключен договор от 24.10.2022 № 1 (далее - Договор водоснабжения) и договор от 24.10.2022 № 2 по транспортировке сточных вод (далее - Договор транспортировки).

По условиям Договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (п. 1 Договора водоснабжения).

В рамках Договора водоснабжения Истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 подал Ответчику со станции II-го  подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 400 082,461 м3 на сумму 8 473 746,52 руб., которая  подлежала  оплате в срок до 10.05.2023. В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 27.06.2023.

В период с 01.05.2023 по 31.05.2023 Истец подал Ответчику со станции II-го   подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 407 312,492 м3 на сумму 8 626 878,58 руб., которая  подлежала оплате в срок до 13.06.2023. В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 26.07.2023.

В период с 01.06.2023 по 30.06.2023 Истец подал Ответчику со станции II-го    подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 417 404,516 м3 на сумму 8 840 627,65 руб., которые подлежали оплате в срок до 10.07.2023. В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 30.08.2023.

В связи с несвоевременным внесением оплаты по Договору холодного водоснабжения за апрель, май, июнь 2023 года Предприятие обязано уплатить неустойку за период с 11.05.2023 по 30.08.2023 в размере 806 689  руб.

По Договору транспортировки транзитная организация (Истец), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (Ответчик) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора транспортировки).

В апреле 2023 Истец оказал Ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 755 152 руб., которые подлежали оплате в срок до 15.05.2023, но были оплачены 27.06.2023; в мае 2023 - на сумму 1 265 971,70 руб., которые подлежали оплате в срок до 15.06.2023, но были оплачены 26.07.2023; в июне 2023 - на сумму 1 094 237,14 руб., которые подлежали оплате в срок до 17.07.2023, но были оплачены 30.08.2023.

В связи с несвоевременным внесением оплаты по Договору транспортировки за апрель, май, июнь 2023 года Предприятие обязано уплатить неустойку за период с 16.05.2023 по 30.08.2023 в размере 112 662,98 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 40 Договора холодного водоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор транспортировки также содержит пункт 45, устанавливающий аналогичный порядок начисления неустойки.

Истцом начислено 806 689 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 30.08.2023 по договору водоснабжения, 112 662,98 руб. неустойки за период с 18.04.2023 по 29.05.2023 по договору транспортировки.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал размер задолженности и сроки неисполнения обязательств по ее оплате, при этом выражая несогласие с примененной Истцом ставкой неустойки и указывал, что при ее расчете должна применяться ставка, установленная ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ, которая, по его мнению, не может быть изменена по соглашению сторон. 

Довод ответчика о том, что размер неустойки следует определять в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Как разъяснено пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Из содержания части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что данная норма не содержит запрета на увеличение установленного ею размера законной неустойки соглашением сторон, в связи с чем предусмотренном Договором водоснабжения.

Также подлежат отклонению доводы Ответчика о применении части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ при взыскании неустойки по Договору транспортировки.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 416-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Законом № 307-ФЗ статья 14 дополнена частью 6.4, в которой указано, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из содержания Договора, ответчик управляющей компанией не является, и между сторонами заключен договор транспортировки сточных вод, который не указан в статье 8 Закона № 307-ФЗ в числе правоотношений, на которые распространяется действие Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

Кроме того, размер согласованной сторонами в договорах неустойки установлен в абзаце 2 пункта 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также в типовой форме договора по транспортировке сточных вод (пункт 45), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер. Расчет неустойки обоснованно произведен Обществом в соответствии с указанными нормами права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу № А56-64791/2019.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом (Типовым договором) ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2024  по делу №  А56-34573/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова