Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133762/19-19-1184

26 сентября 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                06 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            26 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каридэя»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХИМЭЛТ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ХИМРЕСУРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 857 554 руб. 46 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 г.;

от 3-его лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каридэя» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХИМЭЛТ» о взыскании 37 138 982 руб. 82 коп. задолженности и 4 718 571 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ХТ-15-002 от 12.05.2015г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик факт наличия долга не оспорил, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс» и ответчиком заключен договор №ХТ-15-002.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Химресурс» обязалось поставить, а ответчик принять и оплатить товар. 

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара в сроки, указанные в счетах на оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «Химресурс» поставило ответчику товар, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов, а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 37 138 982 руб. 82 коп. и до настоящего времени им не погашена.

15.04.2019г. между ООО «Химресурс» и истцом заключён договор переуступки цессии №15/04/19, в соответствии с которым ООО «Химресурс» передало истцу право требования задолженности к ответчику по договору  от 12.05.2015г. № ХТ-15-002.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 37 138 982 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать 4 718 571 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. ст. 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Неустойка предусмотрена п. 6.2. договора. 

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд исходит из того, что основной срок нарушения ответчиком своего обязательства приходится на период, возникший после 01.06.2015г., а акт сверки подписан сторонами в 2019г.

Таким образом, права и обязанности сторон по взысканию и выплате штрафных санкций возникли после 01.06.2015г. и, следовательно, к ним применяются положения ГК РФ в новой редакции.

Данный вывод подтверждается абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 514, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХИМЭЛТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каридэя» 37 138 982 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         С. В. Подгорная