Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141582/23-139-1175

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БЛОК №345" (143912, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов (западная промзона тер) шоссе, дом 7, подъезд 2, этаж 2 офис 222, ОГРН: 1175053001430, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 5001112570)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 Северина Д.Ш.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Рост центр охраны труда" (119180, город Москва, Малая Полянка улица, дом 2, ЭТ 1/ПОМ XLVIII/КОМ 16, ОГРН: 1197746541024, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 9706002366)

о признании незаконным постановление от 15.06.2023 по исполнительному производству № 111826/23/77054-ИП

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-БЛОК №345» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 Севериной Д.Ш. о признании незаконным постановления от 15.06.2023 по исполнительному производству № 111826/23/77054-ИП.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 111826/23/77054-ИП от 25.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа 31.01.2023 по делу № А40-16154/23, выданного Арбитражным суд города Москвы, о взыскании с ООО «РОСТ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭКО-БЛОК №345».

Заявителем в адрес ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление (исх. №848 от 22.05.2023) об аресте и обращении взыскании на транспортные средства, принадлежащие Должнику.

В ответ на заявление в адрес ООО «ЭКО-БЛОК №345» поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Севериной Д.Ш., мотивированное тем, что для наложения ареста необходимо установить точное местонахождения имущества

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебный приказ № А40-16154/23-21-135 от 31.01.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-16154/23-21-135. вступившему в законную силу 31.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 167 975 р., в отношении должника ООО "РОСТ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" в пользу взыскателя: ООО "ЭКО-БЛОК №345", 25.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 111826/23/77054-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

07.06.2023 в адрес ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление взыскателя об аресте и обращении взыскания на имущество должника, в котором заявитель просит наложить арест и обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Рост центр охраны труда».

Постановлением от 15.06.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что для наложения ареста на недвижимое имущество должника необходимо установить точное местонахождение имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из указанных норм права, суд считает, что действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о местонахождении и принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе обратиться с заявлением о розыске должника или его имущества. Рассмотрев заявление взыскателя о розыске имущества должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества и должника и назначает судебного пристава-исполнителя по розыску.

При обнаружении имущества должника судебный пристав-исполнитель по розыску составляет акт описи и ареста имущества должника и передает ему судебному приставу-исполнителю ведущему исполнительное производство, который в свою очередь производит дальнейшие действия по передаче арестованного имущества на оценку и реализацию.

Кроме того, к заявлению не приложены подтверждающие документы, а также не указано точное месторасположение какого-либо имущества.

Исходя из положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ, процедура ареста имущества предполагает наличие данных о конкретном имуществе и о его местонахождении.

Между тем, какие либо данные о местонахождении имущества отсутствуют, что исключает возможность совершения указанных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое постановление от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Е.А. Ваганова