﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3997/20 

Екатеринбург

08 июля 2020 г.

 

Дело № А07-39525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современное жилищное строительство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-39525/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Современное жилищное строительство» (далее - общество «СЖС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - фонд) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб.

Исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу № А07-39525/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Уралрегионпроект», общество с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс».

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества «СЖС» расходов по устранению недостатков товара, полученного по договору купли-продажи проектной документации от 27.07.2017 № 17-02/796, в сумме 3 027 926 руб. 80 коп., расходов на актуализацию  инженерных  изысканий  и   проведение  экспертизы  таких изысканий в сумме 2 393 986 руб. 92 коп., неустойки в сумме 5 503 382 руб. 64 коп.

Определением суда от 13.11.2019 произведена замена истца общества «СЖС» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс» (далее - общество «Техно-Альянс»).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с фонда в пользу общества «Техно-Альянс» задолженность в сумме 2 000 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «СЖС» в пользу фонда 1 350 000 руб. неустойки, 507 012 руб. 66 коп. убытков, 14 017 руб. расходов по

уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречных   исковых  требований   отказано.   Произведен   зачет  встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, по результатам которого с фонда в пользу общества «Техно-Альянс» взыскано 128 970 руб. 34 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с общества «СЖС» неустойки и убытков, уменьшить сумму взысканных убытков на сумму 279 363 руб. 80 коп., уменьшить размер неустойки, взысканной по встречному иску, с 1 350 000 руб. до 579 710 руб. 55 коп. Заявитель ссылается на неверное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами неверно квалифицированы сложившиеся взаимоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора купли-продажи. С учетом изложенного, ссылаясь на положения договора купли-продажи проектной документации от 27.07.2017 № 17-02/796, положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на отсутствии у покупателя права на возмещение расходов по устранению недостатков товара, полагает, что положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов покупателя по устранению недостатков к взаимоотношениям сторон не применимы. Более того, по мнению заявителя, у судов не имелось оснований для взыскания с общества «СЖС» убытков в заявленной сумме, учитывая, что фактические расходы фонда по разработке наружных инженерных сетей по договору от 29.11.2017 № 17-02/984 с обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Плюс» составили 279 363 руб. 80 руб. вместо 507 012 руб. 66 коп., взысканных судом первой инстанции.

Помимо изложенного заявитель поясняет, что исковые требования по встречному иску заявлены в связи с просрочкой передачи проектной документации по многоквартирному дому № 2, о чем общество «СЖС» неоднократно указывало при рассмотрении дела, тогда как суды рассчитали неустойку за просрочку передачи всей проектной документации и исходя из цены всего договора в целом.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать   от   продавца:   соразмерного   уменьшения   покупной   цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «СЖС» (продавец) и фондом (покупатель) заключен договор купли-продажи проектной документации от 27.07.2017 № 17-02/796.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю на праве собственности проектную документацию, экспертизу проектной документации объектов капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Волочаевская, 1 в г. Стерлитамаке -

6 034 696 руб. 05 коп.; многоквартирный жилой дом № 2 по Волочаевская, 1 в г. Стерлитамаке - 7 729 474 руб. 95 коп.; геодезические изыскания на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус, трассы инженерных сетей к участку, геологические и экологические изыскания на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус Литер 2 -904 702 руб. 63 коп.; экспертизу инженерных изысканий на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус; Литер 1 - 1 191 334 руб. 88 коп., Литер 2 - 1 328 494 руб. 12 коп.

Право собственности продавца на проект, передаваемый по договору,возникло  у  продавца на  основании  договоров  на  создание  проектнойдокументации и проведении инженерных изысканий (пункт 1.2 договора).

В   силу   пункта   1.5   договора  комплектность   проекта   должна соответствовать положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Согласно пункту 2.1 договора продавец в течение 10 дней с момента подписания договора обязан передать покупателю по накладной и акту приема-передачи проект в количестве и по составу, оговоренном пунктом 1.7 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, установленная сторонами, является твердой и составляет 18 000 000 руб.

Оплата    цены    договора    производится    в    следующем    порядке:

7 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; 6 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора; 5 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней после передачи продавцом полного комплекта проектно-сметной документации и внесения продавцом корректировок в проектную документацию по замечаниям покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора продавец несет ответственность за нарушение срока передачи проектов в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки передачи проектной документации.

По накладным от 02.08.2017 № 1, от 08.08.2017 № 2, от 21.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 29.08.2017 № 5, от 04.09.20177 № 6, от 04.09.2017 № 7, от 07.09.2017 № 8, от 19.10.2017 № 9 общество «СЖС»передало фонду проектную документацию.

Фонд уплатил обществу «СЖС» денежные средства в сумме 16 000 000 руб.

На письма общества «СЖС» о погашении задолженности в сумме 2 000 000 руб., ответчиком даны ответы о необходимости выполнения проектов внутриквартальных наружных сетей в рамках договора от 27.07.2017 № 17- 02/796.

Основанием для обращения фонда в суд с иском к обществу «СЖС» послужили выявленные в процессе использования полученных от истца документов множественные отклонения от обязательных требований действующих строительных норм и правил. Недостатки документов носили скрытый характер, поскольку не могли быть выявлены в процессе обычного осмотра при приемке, и делают приобретенный товар в первоначальном виде непригодным к использованию.

В связи с неисполнением обществом «СЖС» обязательств по устранению недостатков фонд вынужден был понести расходы по устранению недостатков товара, полученного по договору купли-продажи проектной документации от 27.07.2017 № 17-02/796 в сумме 3 027 926 руб. 80 коп., расходы на актуализацию инженерных изысканий и проведение экспертизы таких изысканий в сумме 2 393 986 руб. 92 коп.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в подтверждение передачи ответчику проектной документации по договору купли-продажи истец представил в материалы дела накладные от 02.08.2017 № 1, от 08.085017 № 2, от 21.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 29.08.2017 № 5, от 04.09.20177 № 6, от 04.09.2017 № 7, от 07.09.2017 № 8, от 19.10.2017 № 9, подписанные покупателем без возражений.

Таким образом, в полном объеме проектная документация была передана ответчику в срок до 20.10.2017.

В   целях   установления   качества   переданной   обществом   «СЖС» проектной   документации   и   соответствия   ее   требованиям   договора   и  обязательных нормативных  правил судом  первой  инстанции  назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 25.12.2018 № 56/16-2018 судом первой инстанции в рассматриваемом деле в качестве   допустимого доказательства не принято.

Приняв во внимание, что вопрос качества проекта на строительство многоквартирного дома состоит в прямой связи с рассмотрением заявленных сторонами доводов и возражений, а также входит в круг обстоятельств по делу, подлежащих установлению при разрешении заявленного спора, судом первой инстанции назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено строительному эксперту Кривцову С.И.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 09.10.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Кривцову СИ.

Согласно выводам эксперта Кривцова С.И., изложенным в дополнительном заключении эксперта от 21.10.2019 № 49, рабочая документация на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Волочаевская, 1 в г. Стерлитамаке по своему составу и содержанию требованиям, действовавшим на дату изготовления, соответствует не в полном объеме. Ориентировочная стоимость устранения выявленных недостатков проектной и рабочей документации на строительство жилого дома № 2 по ул. Волочаевская, 1 в г. Стерлитамаке составляет 507 012 руб. 66 коп.

Экспертное и дополнительное заключение приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, признаны судом полными и ясными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали факт наличия у фонда убытков, причинно-следственной связи между действиями общества «СЖС» и возникшими у фонда убытками, а также их размер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования фонда о взыскании с общества «СЖС» убытков в сумме 507 012 руб. 66 коп.

Далее, выявив факт нарушения обществом «СЖС» обязательств, предусмотренных договором, а именно нарушение сроков передачи документации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления обществу «СЖС» договорной неустойки.

Фонд начислил обществу неустойку в сумме 5 503 382 руб. 64 коп. за период с 07.08.2017 по 19.07.2019.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции нашел его неверным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку передача товара обществом «СЖС» в объеме, согласованном в договоре, окончательно состоялась 20.10.2017, период просрочки передачи товара составил с 07.08.2017 по 20.10.2017.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за нарушение сроков передачи документации за период с 07.08.2017 по 20.10.2017 составила 1 350 000 руб.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования фонда о взыскании с общества «СЖС» неустойки в сумме 1 350 000 руб.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества «СЖС» о неверной квалификации сложившихся между сторонами взаимоотношений обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий условиями договора от 27.07.2017 № 17-02/796.

Иным доводам общества «СЖС», изложенным в кассационной жалобе, также дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-39525/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современное жилищное строительство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     Т.В. Сулейменова