ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 февраля 2024 года                                                                                     Дело № А65-9821/2023

№ 11АП-19245/2023

№ 11АП-19330/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", Общества с ограниченной ответственностью "Булат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 по делу №А65-9821/2023 (судья Панюхина Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании уничтожить скопированные с сайта истца объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri; о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 3 150 000 рублей; о взыскании судебных расходов в виде обращения к нотариусу для составления Протокола осмотра доказательств в размере 14 250 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании уничтожить скопированные с сайта истца объекты исключительной собственности, о взыскании 3150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Обязать Ответчика уничтожить скопированные с сайта Истца объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri .

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: компенсацию за нарушение авторского права в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей за использование Объектов исключительной собственности в количестве 21 (двадцати одного) раза по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждое использование объектов исключительной собственности.

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде обращения к нотариусу ФИО4 для составления Протокола осмотра доказательств в размере 14 250 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнения исковых требований приняты.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части обязании уничтожить скопированные с сайта истца объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri, поскольку на сегодняшний день изображения удалены с сайта ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 по делу №А65-9821/2023 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования об обязании уничтожить скопированные с сайта истца объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 630 000 руб. компенсации, 13750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель не согласен с решением суда в части размера компенсации в сумме 630 000 руб. из расчета 30 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав в количестве 21 шт. По мнению истца, судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой с ответчика компенсации не учтено, что использование ответчиком объектов исключительных прав истца через сеть «Интернет» является признаком грубого характера нарушения. Как указывает истец, ответчик при реализации своей продукции использовал фирменное наименование истца, что выражается в использовании заголовка сайта https://n.njnr.ru/ в виде текста «Леса Союз…», поскольку строительные леса, производимые компанией ООО Завод строительных лесов «СОЮЗ в профессиональной сфере обозначаются как «Леса СОЮЗ», иного производителя строительных лесов с фирменным наименованием «СОЮЗ» на территории РФ нет. В подтверждение грубого характера нарушения истцом также указано на целенаправленное изменение ответчиком логотипа ООО ЗСЛ «СОЮЗ» на свой логотип «NJNR» при размещении рендеров истца на сайте, принадлежащем ответчику. Истец также ссылается на то, что ответчик является прямым конкурентом истца, что подтверждается участием ответчика в тех же закупках, тендерах, в которых участвовал истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.12.2023.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Булат", также не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 по делу №А65-9821/2023, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции, снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение; отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с определенным судом размером компенсации – 30 000 руб. с учетом срока использования спорных изображений на сайте ответчика, а также недоказанности истцом нанесенного ему ущерба ответчиком исходя из статистики количества просмотров сайта, полагает обоснованным взыскание компенсации в размере 10 000 руб. По мнению ответчика, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. за каждое изображение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, а также доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.12.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

19.12.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалами дела.

Определением от 22.12.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 30.01.2024.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 в связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Ястремского Л.Л. Судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ производится с самого начала.

В судебное заседание 30.01.2024 стороны, третьи лица не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2019 года между ООО ЗСЛ «СОЮЗ» и гр. ФИО2, заключен Договор на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика создавать виртуальные 2D и 3D изображения/визуализации, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение.

Исполнитель выполняет работы согласно техническому заданию, указанному в приложении №1 к настоящему договору.

По завершении работ и подписании акта выполненных работ исполнитель обязуется передать, а заказчик обязуется принять носитель информации с результатом работ.

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель (правообладатель) отчуждает заказчику исключительное имущественное право на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в рамках выполнения Работ по настоящему Договору в рамках заявок в полном объеме в соответствии со ст. 1285 ГК РФ, включая право на внесение в ОИС изменений, не связанных с созданием на их основе нового произведения и право на отдельное использование аудио и видеоряда в аудиовизуальных произведениях.

В соответствии с п.6.2.3 договора все права, перечисленные в п. 5.1-5.2 настоящего договора, заказчик вправе использовать самостоятельно и передавать или предоставлять любым третьим лицам по своему усмотрению без дополнительного согласования с исполнителем и без дополнительных выплат исполнителю.

Вознаграждение за отчуждение исключительного права или предоставление права использования, указанные в п. 5.1 и 5.2 настоящего Договора, включено в стоимость работ, направленных на создание ОИС, и отдельно не уплачивается. При этом исключительное право на ОИС принадлежит заказчику с момента подписания акта (п.6.3).

14 декабря 2020 года сторонами договора подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем переданы результаты выполненных работ, указанных в Техническом задании, в электронном виде путем направления на адрес электронной почты, а также на электронном носителе (жесткий диск).

Результаты работ приняты заказчиком путем внешнего осмотра на персональном компьютере.

Размер вознаграждения исполнителя за выполненные по настоящему договору работы составляет 324 369 руб.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и расходно-кассового ордера.

Все ОИС, переданные по акту выполненных работ, были размещены истцом в декабре 2020 год на своем сайте по адресу https://soyuz.pro в разделе "ВИДЫ КОНСТРУКЦИЙ" (https://sovuz.Dro/constructionsA. в разделе "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА" (https://soyuz.pro/preimushchestva/) после подписания акта выполненных работ к договору на выполнение работ № б/н от 01.10.2019 года.

Таким образом, исключительные права на ОИС, созданные по Техническому заданию к договору № б/н от 01 октября 2019, перешли к истцу.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года истцом установлен факт размещения ответчиком на сайте https://n.njnr.ru/ произведений компьютерной графики (далее - рендеры), принадлежащих истцу.

На сайте litips://n.njnr.ru/ были использованы рендеры под следующими рабочими названиями (в количестве 21 шт):

Рендер «Мостовой переход для массовых переходов»

Рендер «Леса на наклонной поверхности»

Рендер «Объемные леса»

Рендер «Лестничная башня»

Рендер «Башенные леса»

Рендер «Леса консольно-подвесные»

Рендер «Доковые леса»

Рендер «Консольно-опорные леса версия 1»

Рендер «Опорные леса для особо-высоких нагрузок»

Рендер «Несущие леса под опалубку версия 1»

Рендер «Круговые леса (рендер ферма)»

Рендер «Эстакады для инженерных коммуникаций»

Рендер «Рекламная конструкция версия 1»

Рендер «Подиум»

Рендер «Свето-звуковые порталы»

Рендер «Трибуна»

Рендер «Сцены версия 1»

Рендер «Леса для спортивных сооружений»

Рендер «Маршевые лестницы для массовых переходов»

Рендер «Вышка-тура»

Рендер «Леса свободностоящие фасадные».

Факт использования спорных обозначений по вышеуказанному адресу зафиксирован нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01 марта 2023 года № 18/24-Н/18-2023-2-369, скриншотом интернет-страницы.

Истец полагает, что лицом, размещающим информацию на сайте https://n.njnr.ru/, является ответчик.

6 марта 2023 года представителем истца под видом потенциального клиента по запросу на электронный адрес поступило коммерческое предложение от ООО «БУЛАТ». Представитель истца сделал запрос ответчику на разработку подиумов, предложенных на сайте ответчика. На почту представителя истца ihrrsv@gmail.com поступило сообщение с электронного почтового адреса salcs@ojnr.ru, в которое было вложено два файла - чертеж и коммерческое предложение от ООО «БУЛАТ».

Истец, полагая, что лицом, ответственным за незаконное размещение произведений компьютерной графики, является ответчик, обратился к последнему с претензией о прекращении использования рендеров и выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста;

- аудиовизуальные произведения;

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

- географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

- другие произведения.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно пункту 6.1. договора от 01.10.2019, заключенного между истцом и ФИО2, исполнитель (правообладатель) отчуждает заказчику исключительное имущественное право на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в рамках выполнения Работ по настоящему Договору в рамках заявок в полном объеме в соответствии со ст. 1285 ГК РФ, включая право на внесение в ОИС изменений, не связанных с созданием на их основе нового произведения и право на отдельное использование аудио и видеоряда в аудиовизуальных произведениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором, истец приобрел исключительные права на произведения компьютерной графики в полном объеме.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанного договора и подписания акта выполненных работ ООО ЗСЛ «СОЮЗ» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения компьютерной графики, возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности статуса истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения компьютерной графики.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 01 марта 2023 года № 18/24-Н/18-2023-2-369, который является надлежащим доказательством.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Ответчиком факт принадлежности сайта https://n.njnr.ru/ не оспорен.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Ответчик, как владелец сайта, разместил обозначения, сходные до степени смешения с произведениями компьютерной графики истца, когда как законные основания для этого у ответчика отсутствовали.

Лицензионный договор о предоставлении права использования, а также партнёрский или дилерский договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 13 информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Судом первой инстанции при сравнении рендеров, принадлежащих истцу, и материалов, опубликованных на сайте https://n.njnr.ru/, установлено, что ответчик путем использования графического редактора изменил логотип истца "СОЮЗ" на свой логотип "NJNR".

Все Рендеры, принадлежащие истцу, были размещены им в декабре 2020 года на своем сайте по адресу https://soyuz.pro.

На Рендерах, использованных ответчиком, изображены типы лесов, производимые истцом.

ООО «БУЛАТ» никакого отношения к производству истца не имеет, не является дилером истца, при этом ответчик позиционирует себя в качестве производителя строительных лесов в глазах потенциального покупателя.

В связи с использованием ответчиком ФИО5 с изображением строительных лесов СОЮЗ у покупателей может сложиться мнение о причастности ООО «БУЛАТ» к лесам, производимым истцом.

Проведя анализ обозначений, размещенных на странице сайта с доменным именем https://n.njnr.ru/, а также произведений компьютерной графики, принадлежащих истцу, судом первой инстанции  установлено их сходство до степени смешения.

Проанализировав сравниваемые обозначения с учетом их восприятия в целом (общего впечатления), суд первой инстанции также пришел к выводу, что обозначения, размещенные на сайте, ассоциируются с произведениями компьютерной графики истца с точки зрения комплексного ассоциативного восприятия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии сходства сравниваемых обозначений, в связи с чем, имеется вероятность смешения обозначений используемых ответчиком, с произведениями компьютерной графики, права на которые принадлежат истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, нотариальный протокол осмотра доказательств от 01 марта 2023 года № 18/24-Н/18-2023-2-369, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения компьютерной графики, так и факта размещения обозначений, сходных до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, на странице сайта ответчика с доменным именем https://n.njnr.ru/.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Следовательно, ответчик должен самостоятельно предпринимать меры по проверке сведений о принадлежности истцу исключительных прав на произведения компьютерной графики.

Кроме того, как указывает истец в своих возражениях на отзыв ответчика,  при сравнении ФИО5, принадлежащих истцу, и материалов, опубликованных на сайте https://n.njnr.ru/, можно обнаружить, что Ответчик путем использования графического редактора изменил логотип истца «СОЮЗ» на свой логотип «NJNR», подтверждением тому является сравнение приложений 15, 19 к протоколу осмотра доказательств и страниц 14, 18 распечатанных ФИО5.

Указанных рендеров без логотипа «СОЮЗ» не существует, так как ФИО2 изначально создал их с логотипом «СОЮЗ». Кроме того, ответчик не мог не видеть логотип «СОЮЗ» при обнаружении объектов исключительной собственности истца.

Оригинальные рендеры имеют очень высокое разрешение и могут быть приближены в 5000%. При минимальном приближении в программе для просмотра файлов можно увидеть на каждом рендере строительных лесов логотип «СОЮЗ». На каждом элементе конструкций имеется отметка синего цвета с логотипом «СОЮЗ». Ответчик не мог не видеть этих отметок, кроме того он не мог не видеть крупную надпись «СОЮЗ» на рендерах «Рекламная конструкция версия 1.png», «Сцены версия 1».

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания исковых требований, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 3 150 000 руб., из расчета: 150000 руб. за каждое использование объекта исключительного права, а именно:

Рендер «Мостовой переход для массовых переходов» использован 1 (один) раз

Рендер «Леса на наклонной поверхности» использован 1 (один) раз

Рендер «Объемные леса» использован 1 (один) раз

Рендер «Лестничная башня» использован 1 (один) раз

Рендер «Башенные леса» использован 1 (один) раз

Рендер «Леса консольно-подвесные» использован 1 (один) раз

Рендер «Доковые леса» использован 1 (один) раз

Рендер «Консольно-опорные леса версия 1» использован 1 (один) раз

Рендер «Опорные леса для особо-высоких нагрузок» использован 1 (один) раз

Рендер «Несущие леса под опалубку версия 1» использован 1 (один) раз

Рендер «Круговые леса (рендер ферма)» использован 1 (один) раз

Рендер «Эстакады для инженерных коммуникаций» использован 1 (один) раз

Рендер «Рекламная конструкция версия 1» использован 1 (один) раз

Рендер «Подиум» использован 1 (один) раз

Рендер «Свето-звуковые порталы» использован 1 (один) раз

Рендер «Трибуна» использован 1 (один) раз

Рендер «Сцены версия 1» использован 1 (один) раз

Рендер «Леса для спортивных сооружений» использован 1 (один) раз

Рендер «Маршевые лестницы для массовых переходов» использован 1 (один) раз

Рендер «Вышка-тура» использован 1 (один) раз

Рендер «Леса свободностоящие фасадные» использован 1 (один) раз.

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на следующие обстоятельства:

- строительные леса, производимые ООО ЗСЛ «СОЮЗ», узнаваемы по всей России, в странах СНГ и в других иностранных государствах;

- истец является разработчиком и обладателем патентов на более чем 7 промышленных образцов;

- из-за использования ответчиком ФИО5 с изображением строительных лесов СОЮЗ у покупателей могло сложиться мнение о причастности ООО «БУЛАТ» к лесам, производимым истцом. Данный факт свидетельствует о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, попытке получить прибыль за счет узнаваемости продукции ООО ЗСЛ «СОЮЗ»;

- стоимость продукции ООО ЗСЛ «СОЮЗ», а именно строительных лесов, рассчитывается индивидуально для каждого клиента, но стоимость готовой собранной конструкции начинается от 500 000 рублей и не ограничена;

- ответчик участвовал в торгах, в которых принимал участие истец. По мнению истца, ООО «БУЛАТ» проявлял недобросовестную конкуренцию со своей стороны, так как использовал в качестве примеров производимой продукции ОИС, принадлежащие истцу;

- за время использования ОИС, принадлежащих истцу, при сравнительном анализе показателей продаж ООО ЗСЛ «СОЮЗ» за 3 года предполагаемая упущенная прибыль из-за недобросовестной конкуренции ответчика равняется примерно 500 000 000 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал на необходимость расчета компенсации, исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Так, согласно техническому заданию – стоимость изготовления экземпляров произведения составляет – 282 200 рублей, а двукратная стоимость составляет 564 400 рублей. При этом необходимо отметить, что истцом заявлено о нарушении исключительного права на 21 спорное изображение, в то же время в техническом задании указывается 1624 изображения. Таким образом, размер двукратной стоимости изготовления спорных изображений, согласно доказательствам, представленных Истцом составляет: 282 200 / 1624 * 21 * 2 = 7 299 рублей.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, согласно которому при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. 59 постановления Пленума N 10, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 следует, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции признана обоснованной позиция истца, согласно которой ООО "Булат", осуществляя деятельность с использованием обозначений, тождественных произведениям компьютерной графики истца, создавал условия, способствующие введению в заблуждение потребителей, привлеченных указанным обозначением на сайт общества в сети Интернет.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя, учитывая добровольное прекращение (удаление с сайта) использования ответчиком спорных обозначений, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 630 000 руб., из расчета: 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав в количестве 21 шт. Размер компенсации в сумме 630000 руб. не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Определенный размер компенсации позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика, оснований для снижения размера компенсации в большем размере, суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о необоснованном снижении размера компенсации со ссылкой на отсутствие у истца обязанности доказывать размер убытков апелляционным судом отклоняются.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определения общего размер компенсации за нарушения исключительных прав в размере 630 000 руб., из расчета: 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав в количестве 21 шт.

При этом, указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации также является несостоятельным.

При определении размера подлежащей к взысканию компенсации судом первой инстанции верно приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости. Оснований для определения размера компенсации в ином размере судом не усмотрено, выводы суда по обозначенному вопросу должным образом мотивированы.

Довод истца о нераспределении судом первой инстанции судебных расходов истца на составление нотариального протокола осмотра доказательств подлежит отклонению в связи с принятием Арбитражным судом Республики Татарстан дополнительного решения от 10.01.2024 по делу № А65-9821/2023.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 по делу №А65-9821/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский