АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-39720/2017

27 сентября 2017 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-39720/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 618 746 руб. 91 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.06.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.10.2016);

от третьего лица – явки нет, извещено.

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третье лицо извещено в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» (далее – общество «УниверкомСевер 3», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9 618 746 руб. 91 коп., в том числе:

- 9 618 746 руб. 91 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом ответчику в апреле 2017 года (договор энергоснабжения № 96830).

Предмет иска изложен с учётом увеличения истцом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя общества «УниверкомСевер 3» определением арбитражного суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», третье лицо).

Общество «УниверкомСевер 3» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что задолженность за апрель 2017 года отсутствует, так как агент ответчика – общество «Энергосбыт Плюс» – неверно распределил денежные средства, полученные от потребителей и перечисленные истцу. Как полагает ответчик, третье лицо необоснованно указало в назначении соответствующих платежей определённые месяцы. Кроме того, ответчик полагает, что имеют место иные платежи, совершённые обществом «Энергосбыт Плюс» в интересах общества «УниверкомСевер 3», которые обществом «Т Плюс» не учтены. Возражений относительно объёма и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды общество «УниверкомСевер 3» не заявило.

В судебном заседании представителем общества «УниверкомСевер 3» заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать у общества «Энергосбыт Плюс» платёжные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств обществом «Энергосбыт Плюс» обществу «Т Плюс» после 07.07.2017.

Ходатайство ответчика арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик не подтвердил факт наличия каких-либо препятствий для получения необходимых ему документов непосредственно у общества «Энергосбыт Плюс». Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что между обществом «УниверкомСевер 3» и обществом «Энергосбыт Плюс» подписан агентский договор от 08.02.2012 № 08/380-КРЦ. Данное обстоятельство, свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, участником которых истец не является. В обоснование своего ходатайства ответчик представил копию письма общества «УниверкомСевер 3» от 18.09.2017 № 921, адресованного обществу «Энергосбыт Плюс». Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отказе третьего лица в предоставлении соответствующих документов ответчику, общество «УниверкомСевер 3» не представило.

Помимо этого арбитражный суд исходит из следующего. Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик ссылается на наличие испрашиваемых им платёжных документов. Вместе с тем, позиция ответчика основана на предположении о наличии соответствующих документов. Следует отметить, что общество «Т Плюс», как предполагаемый получатель денежных средств, является стороной рассматриваемого спора и представило в материалы настоящего дела подробные сведения обо всех фактически поступивших в его адрес в интересах общества «УниверкомСевер 3» платежах. По результатам сверки документов, представленных истцом и ответчиком, арбитражный суд установил полное совпадение учтённых сторонами платежей (даты, номера и суммы).

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для вынесения частного определения в порядке, предусмотренном статьей 188.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «УниверкомСевер 3» (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на территории город Нижняя Тура Свердловской области.

Подписанный сторонами договор энергоснабжения № 96830 в материалы дела не представлен.

В апреле 2017 года общество «Т Плюс» поставило в интересах общества «УниверкомСевер 3» тепловую энергию и горячую воду.

Объём тепловой энергии, горячей воды определён обществом «Т Плюс» на основании карточек, ведомостей и отчётов, предоставленных обществом «УниверкомСевер 3».

Стоимость поставленных ресурсов составила 9 618 746 руб. 91 коп.

Для оплаты ресурсов общество «Т Плюс» выставило обществу «УниверкомСевер 3» счёт-фактуру от 30.04.2017 № 7415022613/7S00 на сумму 9 618 746 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой в июне 2017 года общество «Т Плюс» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «УниверкомСевер 3» письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность.

Ответчик долг не погасил, в связи с чем, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, горячей воды, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления тепловой энергии (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между обществом «Т Плюс» и обществом «УниверкомСевер 3» имеют место обязательственные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В апреле 2017 года общество «Т Плюс» осуществило поставку (передачу) тепловой энергии, горячей воды стоимостью 9 618 746 руб. 91 коп.

Общество «УниверкомСевер 3» объём (количество) и стоимость поставленной контрагентом тепловой энергии, горячей воды не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона общество «УниверкомСевер 3» оплату поставленных ресурсов не произвело.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований общества «Т Плюс» по настоящему делу, общество «УниверкомСевер 3» не представило.

В судебном заседании 21.09.2017 арбитражным судом исследованы представленные сторонами документы, свидетельствующие обо всех произведённых ответчиком платежах за период с августа 2016 года по настоящее время, а также обо всех начислениях за поставленную истцом в период с августа 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию и горячую воду. В результате судом установлено, что все произведённые ответчиком либо третьим лицом в интересах ответчика платежи учтены истцом в полном объёме. При этом платежи разнесены истцом строго в хронологическом порядке, поступившие денежные средства направлены на погашение денежных обязательств ответчика, которые возникли ранее.

Формулировка в назначении платежей «ДС» (к примеру, «ДС за март 2017 г.») означает, что соответствующие денежные средства собраны с потребителей в соответствующем месяце, и не имеет правового значения с точки зрения погашения того или иного денежного обязательства ответчика.

Указанное соответствует позиции представителя ответчика, изложенной в ходе судебного разбирательства: представитель общества «УниверкомСевер 3» настаивал на необходимости распределения поступивших денежных средств путём погашения обязательств, возникших ранее.

Поскольку из представленных в дело платёжных документов не следует, что соответствующие платежи совершены в погашение строго определённых денежных обязательств (к примеру, за ноябрь или декабрь), произведённый истцом расчёт за период с августа 2016 года по апрель 2017 года следует признать правильным.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга за апрель 2017 года ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9 618 746 руб. 91 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 9 618 746 руб. 91 коп., а также денежные средства в сумме 47 253 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 841 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                               А.А. Дурановский