АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5176/2024

г. Сыктывкар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление ООО «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к УФАС по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «ПРК-Гамма» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.04.2024;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 – по доверенности от 08.04.2024 (после перерыва);

от третьего лица ГУ "КРКОД": ФИО4 – по доверенности от 08.02.2024;

от третьего лица ГКУ РК "ЦОО И ПТ": ФИО5 – по доверенности от 01.02.2024;

от третьего лица ООО «ПРК-Гамма»: ФИО6 – по доверенности от 17.01.2024;

от третьего лица ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники «Квант»: ФИО7 – по доверенности от 13.05.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Республике Коми по жалобе №011/06/99-232/2024 от 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственное учреждение «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРК-Гамма», ЗАО «Квант».

От ЗАО «Квант» поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2024 до 19.06.2024 до 15 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От ГУ "КРКОД", ЗАО «Квант» поступили дополнения к ранее представленным отзывам, которые были приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: имеющиеся лицензии, которые были приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.03.2023 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергия» на нарушения законодательства о закупках было принято Решение по жалобе № 011/06/99-232/2024.

Жалоба заявителя на действия заказчика - ГУ «КРКОД», опубликовавшего извещение об осуществлении закупки (извещение о проведении электронного аукциона №03072000306624000390 от 29.02.2024), решением Коми УФАС России была признана необоснованной.

По мнению заявителя, указанным решением нарушены его права и законные интересы, поскольку Коми УФАС России призваны правомерными требования ГУ «КРКОД» к участникам закупки в виде предоставления (наличия) лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право проектирования и конструирования радиационных источников, а также признано законным не установление требования к участникам закупки о наличии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право обращения с радиоактивными отходами при их транспортировании.

Обжалуемым решением №011/06/99-232/2024 от 21.03.2024 признано законным ограничение заявителя на участие в закупке.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, в том числе аукцион в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в Тверском УФАС России зарегистрирована жалоба ООО «Энергия», поступившая через ЕИС на действия/бездействия заказчика ГУ «КРКОД» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разрядке и транспортировке источника радиационного излучения гамма-терапевтического аппарата Theratron Equinox (извещение от 04.03.2022 № 0136500001122000258 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион).

Решением Комиссии Коми УФАС России от 21.03.2024 №011/06/99-232/2024 жалоба Общества на действия (бездействие) заказчика в части установленных положений извещения об осуществлении закупки (извещение о проведении электронного аукциона от 29.02.2024 № 0307200030624000390) признана необоснованной.

Однако, ООО «Энергия» считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе 44-ФЗ).

В целях централизации закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе, Правительство Республики Коми постановило, определив ГКУ РК «ЦООиПТ» учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных аукционов, электронных запросов котировок, электронных конкурсов (пункт 1 Постановления Правительства Республики Коми от 04.02.2022 №45 «О централизации закупок - товаров, работ, услуг для нужд Республики Коми»).

На основании заявки ГУ «КРКОД», уполномоченным учреждением разработаны документы для формирования извещения закупки и определения исполнителя, прилагаемые документы утверждены заказчиком.

Согласно статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми №45 от 04.02.2022, определение требований к участникам закупки и обоснование таких требований возложены на заказчика.

Требования к участникам устанавливались исходя из норм действующего законодательства о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 г. N 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии»), которыми не предусмотрены четкий перечень и формулировки, вносимые в конкретные лицензии, выдаваемые Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Каждая лицензия формируется исходя из материальных, технических ресурсов и возможностей лицензиата и имеет неотъемлемые и обязательные для применения условия действия этих лицензий (УДЛ). Разрешенные виды деятельности раскрываются в этих лицензиях и имеющихся УДЛ. что должно соответствовать предъявляемым к участникам закупки требованиям.

Заказчик вправе осуществлять закупки товаров/работ/услуг исходя из своих потребностей по обеспечению своей деятельности.

Подобная объективная потребность заказчика в разработке проектной документации установлена действующим законодательством, основные принципы и общие требования обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии регламентированы федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Учитывая, что для разработки проекта вывода из эксплуатации радиационного источника организации в соответствии с требованиями пункта 105 федеральных норм и правил (НП-038-16) необходимо иметь лицензию Ростехнадзора на проектирование и конструирование радиационных источников. установленное в документации требование о наличии лицензии является обязательным и не может быть исключено из состава аукционной документации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.1995 года №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", в рамках настоящей закупки, организации, осуществляющие проектирование радиационных источников, обеспечивают выполнение работ и предоставление услуг в таком объеме и такого качества, которые отвечают нормам и правилам в области использования атомной энергии, и несут ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг в течение всего проектного срока службы радиационного источника.

Вместе с тем, в соответствии с лицензиями эксплуатирующих организаций, такого рода организациям прямо запрещено заключать договоры с теми лицами, которые не имеют лицензии на соответствующий вид деятельности, что прямо исключает возможность заключения контракта без требования такой лицензии (данная информация прямо указывается в условиях действий лицензии).

В рамках проводимой закупки имелась необходимость на осуществление транспортирования закрытых радионуклидных источников с истекшим сроком эксплуатации, не отнесенных к категории радиоактивных отходов (РАО), в этой связи Заказчиком не устанавливались требования к участникам закупки о наличии лицензии Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомном) надзору на право обращения с радиоактивными отходами при их транспортировании, так как в рамках данной закупки обращения с РАО нет.

Суд приходит к выводу, что действия Заказчика при формировании условий электронного аукциона по определению исполнителя на оказание необходимой услуги полностью соответствуют требованиям Федерального закона №44-ФЗ и нормам в области использовании атомной энергии.

ГКУ РК «ЦООиПТ» в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 04.02.2022 № 45 (далее - Порядок) наделено функциями уполномоченного учреждения и организатора по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Коми.

На основании заявки, предоставленной заказчиком - государственным учреждением «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», уполномоченным учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) были разработаны документы для формирования извещения о закупке по определению исполнителя для оказания услуг по выводу из эксплуатации «блока гамма ~ терапии» для нужд Воркутинского онкологического диспансера - филиала Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер»: описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены, требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, проект контракта, являющиеся прилагаемыми к извещению электронными документами, которые были утверждены заказчиком.

Извещение о проведении данного электронного аукциона (номер извещения 0307200030624000390) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В силу статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункта 7 Порядка определение требований к участникам закупки и обоснование таких требований осуществляется заказчиком.

Таким образом, требования к участникам закупки в извещении об осуществлении закупки установлены в соответствии с действующими нормами в области использования атомной энергии.

Относительно довода заявителя об установлении заказчиком, ГУ «КРКОД», по закупке, с извещением о проведении электронного аукциона от 29.02.2024 №0307200030624000390, требования по предоставлению копии действующей лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право проектирования и конструирования радиационных источников (пункт 4 Извещения), суд установил, что данное требование содержится в Разделе VIII Требования к наличию разрешительных документов Описания объекта закупки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях. предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. п. Н п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, заявка на участие в аукционе должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Заказчиком в извещении о проведении аукциона установлено, в том числе, требование о наличии у участников закупки копии действующей лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право проектирования и конструирования радиационных источников (пункт 4 Извещения).

В соответствии с требованиями действующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-038-16 и НП-091-14 вывод из эксплуатации радиационного источника - это комплекс работ, неотъемлемой и неотделимой частью которого является подготовка проектной документации на вывод источника из эксплуатации.

Виды деятельности в области использования атомной энергии, подлежащие лицензированию, определены статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" к которым, в том числе относится деятельность по проектированию и конструированию радиационных источников.

Перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения контракта, опубликован в Описании объекта закупки (техническом задании) и является предметом закупки.

Как следует из содержания извещения о проведении закупки, в Перечень услуг включена разработка проектной документации для выбранного варианта вывода из эксплуатации ГТА АГАТ-PI с учетом результатов КИРО (основание п. 102 нп-038-16, п. 13 нп-091-14), пункт 1.6 Описания объекта закупки (технического задания), который относится к категории радиационной опасности 1.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников.

Согласно пункту 105 НП-038-16, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 № 405, проведение работ по выводу из эксплуатации стационарного РИ должно осуществляться работниками (персоналом) организации, эксплуатирующей РИ, или работниками (персоналом) специализированных организаций, имеющих лицензии (разрешения) на выполнение соответствующих работ.

Таким образом, для разработки проекта вывода "из эксплуатации радиационного источника в соответствии с требованиями пункта 105 НП-038-16 организации необходимо иметь лицензию на проектирование и конструирование радиационных источников.

Следовательно, требование Заказчика о наличии у участника закупки лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии по выполнению работ "Проектирование и конструирование радиационных источников" не противоречит требованиям статьи 26 Закона N 170-ФЗ и правовой позиции уполномоченного органа государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

В законодательстве РФ не имеется какого-либо порядка определения незначительности объемов конкретного вида работ в общем объеме оказываемых услуг. Все закупаемые услуги относятся в коду ОКПД2 38.22.29.000 Услуги по утилизации прочих опасных отходов и являются полноценным объектом закупки.

Согласно положениям норм законодательства РФ в области использования атомной энергии и обеспечения радиационной безопасности участники должны обладать всеми необходимыми разрешениями на перечисленные в Техническом задании (Описании объекта закупки) виды услуг, включающие также лицензируемые виды работ.

Следовательно, требование Заказчика о наличии у участника закупки лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии по выполнению работ "Проектирование и конструирование радиационных источников" не противоречит требованиям статьи 26 Закона № 170-ФЗ.

В решении на странице 4, абзац 3, приведена позиция ГУ «КРКОД» (письмо от 19.03.2024 № 831, вх. 19.03.2024 № 2730/24), согласно которой: «Все закупаемые услуги относятся в коду ОКПД2 38.22.29.000 Услуги по утилизации прочих опасных отходов и являются полноценным объектом закупки».

На дату заключения контракта, 01.04.2024, ГУ «КРКОД» получена лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору СЕ-03-210-5579 от 25.03.2024 на эксплуатацию радиационного источника.

Относительно довода заявителя о том, что заказчик не установил требование о наличии действующей лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право обращения с радиоактивными отходами при их транспортировании, суд установил следующее.

В соответствии с статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" под радиоактивными веществами подразумевается не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"-отработавший закрытый источник ионизирующего излучения -источник ионизирующего излучения, который не подлежит дальнейшему использованию и устройство которого исключает поступление содержащихся в нем радиоактивных веществ в окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ отработавший закрытый источник ионизирующего излучения должен быть передан на захоронение национальному оператору или для переработки организации - изготовителю закрытого источника ионизирующего излучения в порядке, установленном органом государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами, по согласованию с органами государственного регулирования безопасности. Организация -изготовитель закрытого источника ионизирующего излучения, принявшая отработавший закрытый источник ионизирующего излучения для переработки, несет ответственность за безопасное обращение с таким источником и передачу национальному оператору радиоактивных отходов, образовавшихся при переработке такого источника.

Согласно пункту 105 НП-038-16 (утв. приказом Ростехнадзора от 28 сентября 2016 г. № 405) "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" проведение работ по выводу из эксплуатации стационарного РИ должно осуществляться работниками (персоналом) организации, эксплуатирующей РИ, или работниками (персоналом) специализированных организаций, имеющих лицензии (разрешения) на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 107 НП-038-16 при разработке программы вывода из эксплуатации стационарного РИ организация, эксплуатирующая РИ, должна выбрать и обосновать вариант вывода из эксплуатации РИ.

Вариант вывода из эксплуатации стационарного РИ выбирается в зависимости от требований радиационной, экологической безопасности, экономических факторов, состояния стационарного РИ и возможного дальнейшего использования помещений и (или) площадки его размещения после завершения работ по выводу из эксплуатации.

Согласно пункту 5 НП-091-14 «Обеспечение безопасности при выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии. Общие положения" при выводе из эксплуатации ОИАЭ (объект использования атомной энергии) должны соблюдаться следующие основные принципы:

- обеспечение уровня защищенности работников (персонала) и населения от радиационного воздействия в соответствии с Санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N 47 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 14 августа 2009 г., регистрационный N 14534);

- недопущение выбросов и сбросов РВ в окружающую среду в количествах, превышающих нормативы предельно допустимых выбросов и допустимых сбросов, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предотвращение радиационных аварий и ограничение их последствий;

Согласно пункту 18 НП-091-14 вывод из эксплуатации ОИАЭ и связанная с ним деятельность по обращению с РАО должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" любая деятельность в- области использования атомной энергии, подлежит лицензированию. Лицензия на право обращения с радиоактивными веществами при их транспортировании указана в п. 4 Технического задания. В нормативных документах (НП-067-16) не указаны конкретные сроки перевода ЗРИ в разряд РАО в виде отработанного ЗРИ. Заказчик установил, что при транспортировании до момента передачи их в специализированную организацию данные ЗРИ числятся по учету и контролю РВ и РАО, как ЗРИ.

В пункте 2.1 Таблицы к Техническому заданию предусмотрен переход права собственности на источник от Заказчика к Исполнителю с момента подписания акта приема-передачи отработавшего источника на утилизацию.

Конечным результатом выполненных работ является оформление актов вывода из эксплуатации ОИАЭ для предоставления в органы Ростехнадзора и списание с учета радиационных источников, числящихся за объектом Заказчика.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307200030624000390 от 19.03.2024 для участия в аукционе подано две заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения, что свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Довод о возможности привлечения субподрядчика суд не принимает, так как конкретно данный вид работ является важным (ключевым) для осуществления всех иных работ, а заказана комплексная услуга.

В связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, контракт исполнен, что подтверждается представленными документами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов