47/2023-57451(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28896/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 года

15АП-5942/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО «Торговая компания Русь»: представитель ФИО2 по доверенности от  31.08.2022, паспорт;  

от ООО «Милана»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А5328896/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании ущерба, стоимости восстановительных работ, расходов по оплате  досудебного исследования и расходов по оплате услуг представителя  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Милана» о возмещение ущерба от затопления  помещения № 52-85 в размере 28697 руб. 29 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ на кровле пристроенной части МКД над пострадавшим  помещением № 52-85 в размере 115196 руб. 53 коп.; возмещение расходов по оплате  услуг оценщика в размере 22500 рублей; возмещение расходов на оплату юридических  услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15000 рублей.  

Определением от 29.08.2022 Арбитражный суд Ростовской области принял  исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова  

сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 21.10.2022 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 с ООО  «Милана» в пользу ООО «Торговая компания Русь» взыскан ущерба в размере 28697  руб. 29 коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 4486  руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1060 руб. 21  копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговая компания Русь»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым  заявленные требования удовлетворить в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Торговая компания Русь»  указывает, что  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Торговая компания Русь»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель ООО «Милана» просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

ООО «Торговая компания Русь» является собственником нежилых помещений   № 1, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34,  35, 36, 38, 39,40, 41,42, 43, 44,45,46,48,49, 50, 51, 52-85, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,63, 64,  65, 66, 67, 68, 69, 70, 71,72, 72,74, 75, 76, 77,78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87,94,97, 98, 99,  100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 106, 108, 109, ПО, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,  120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, общей площадью 2096,4 км.м. с кадастровым  номером 61:48:0030523:3143, (предыдущий кадастровый номер 61:48:0030523:3006,  условный номер 61:48:030023:0000:2554:АЛ/I,2554), расположенных во встроенной и  выносной частях первого этажа многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в  г.Волгодонске (далее - МКД).  

В соответствии с условиями проектирования, в первом этаже МКД размещён  встроено-пристроенный продовольственный магазин. В выносной одноэтажной части  здания запроектирован торговый зал, а в первом этаже основного кирпичного здания  размещены подсобные помещения магазина - кладовые, холодильные камеры, контора  и бытовые помещения. Кровля выносной одноэтажной части здания - рулонная.  Утеплитель - пенобетонные плиты. Уклон кровли выполняется с помощью засыпки из  гранулированного шлака.  

ООО «Милана» является управляющей организацией, которая осуществляет  управление общим имуществом МКД.  

15.01.2022 обнаружено затопление помещения № 52-85, в котором осуществлял  деятельность детский развлекательный клуб, расположенный в выносной части первого  этажа МКД. Причиной затопления указанного помещения послужило неисполнение  управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию мягкой кровли  над пристроенной частью МКД, выразившееся в непринятии мер по уборке  скопившегося большого количества снега и наледи с водосбросных воронок на крыше  выносной части МКД, произошло обледенение водосбросных воронок, приведшее при  повышении температуры воздуха к скоплению талых вод и соответственно  проникновению их через разрушенные участки кровельного покрытия выносной части  МКД, в помещение клуба.  

15.01.2022 о факте затопления помещения ООО «Торговая компания Русь»  известило аварийно-диспетчерскую службу ООО «Милана» по телефону.  

Диспетчер ООО «Милана» отказался обязанность и выполнить задание  диспетчера - выйти прочистить воронки.  

Письмом от 17.01.2022 № 1 представители ООО «Милана» были приглашены на  обследование пострадавшего помещения и выносной кровли над ним для составления  Акта.  

18.01.2022 по факту затопления указанного помещения в присутствии  представителей ООО «Милана» составлен акт обследования, от подписания акта  работники, представители ООО «Милана», отказались. В акте отразили повреждения,  которые получили помещения 52-85 в МКД.  

В целях установления причинно-следственной связи прошедшего затопления,  определения объёма ущерба, стоимости восстановительного ремонта пострадавшего  помещения и выносной кровли над ним, ООО «Торговая компания Русь» обратилось к  негосударственному судебному эксперту ФИО4.  

Согласно экспертному исследованию от 15.07.2022 № 015.06/22, эксперт указал,  что причинно-следственная связь затопления пострадавшего помещения стало  неудовлетворительное состояние кровли выносной части первого этажа МКД.  Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от затопления помещения  составила 28697 руб. 29 копеек. Эксперт установил объём и перечень работ,  необходимых для восстановления участка кровли над пострадавшим помещением и  установил стоимость восстановительного ремонта выносной кровли пристроенной  части МКД.  

После затопления помещения ООО «Торговая компания Русь», ООО «Милана»  мер по устранению причин протечек не предприняла  

25.07.2022 произошло новое затопление помещения № 52-85, о котором ООО  «Торговая компания Русь» письмом от 25.07.2022 № 56 известило ООО «Милана».  

ООО «Милана», как управляющая компания, не приняла мер по аварийному  восстановлению кровли над пострадавшим помещением.  

Письмом от 16.08.2022 № 64 ООО «Торговая компания Русь» обратилось к ООО  «Милана» о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ на кровле  над пострадавшим в январе 2022 года помещением ООО «Торговая компания Русь».  ООО «Милана» оставило обращение истца без исполнения.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один  из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление  товариществом собственников жилья.  

В части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за  содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями  

технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив  могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При  заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за  выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том  числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее - Правила), утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г)  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).  

Материалами дела подтверждено, что ООО «Милана» осуществляет управление  общим имуществом МКД.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность,  предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий,  включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его  вину, доказанности размера причиненного вреда, а также причинно-следственную  связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме  лицом, причинившим вред.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда  (далее - Правила), утверждёнными постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками  помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено  что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а  также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и  сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции,  инженерное оборудование этого дома независимо от желания собственников  отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор  с управляющей компанией.  

Согласно разделам 2 и 5 Правил эксплуатации техническое обслуживание  здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем  здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранять утечки,  протечки, закупорки, засоры и т.д., а также осуществлять инженерный контроль за  своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей  водопровода и канализации.  

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество, в состав которого  включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических  государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя текущий и капитальный ремонт.  

Пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170), управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций  кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное  состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в  кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать  защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли  покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Правил № 170, неисправности, являющиеся  причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении   № 2, в котором предусмотрен срок устранения протечек кровли в отдельных местах - 1  сутки.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил надлежащее содержание  общего имущества обеспечивается собственниками помещений путём заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в  соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Факт затопления 15.01.2022 подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами по делу, как и причинение вреда помещению истца в  результате такого затопления.  

Доказательства принятия ответчиком, как управляющей компанией, по  надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе своевременному  проведению осмотров имущества и устранению выявленных неисправностей,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Результаты осмотра общего имущества, в том числе факт достижения общим  имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надёжности  и безопасности, оформляются актом осмотра, который является основанием для  принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о  соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего  имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям  обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для  устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).  

В соответствии с пунктом 13 Правил осмотры общего имущества проводятся в  зависимости от способа управления многоквартирным домом лицами, ответственными  за содержание общего имущества.  

Согласно представленному ООО «Милана» акту выполненных работ от  26.09.2018 им проведены работы по ремонту кровельного покрытия. Акт подписан  председателем совета МКД согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Доводы о том, что ненадлежащее содержание кровли дома носит  систематический характер, отклоняются судом, поскольку как указывает само ООО  «Торговая компания Русь» ранее требования о возмещении вреда в связи с  повреждением спорного помещения не предъявлялись.  

В соответствии со статьёй 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, как  текущий ремонт, так и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению  общего собрания собственников помещений МКД.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» указано, что по  решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном  статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться  режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих  помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок  проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие  собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.  Следовательно, собственники помещений вправе принять решение об установлении  особого режима использования общего имущества здания.  

Доказательств рассмотрения общим собранием собственников помещений  вопроса об установлении в отношении ООО «Торговая компания Русь» особого  режима пользования общим имуществом - крышей над помещением, принадлежащем  

истцу, либо в спорном многоквартирном доме собственниками помещений установлен  особый режим использования общего имущества, в материалы дела не представлено.  

С учётом изложенного, требования ООО «Торговая компания Русь» о взыскании  с ООО «Милана» стоимости восстановительного ремонта выносной части кровли МКД  в сумме 798101 руб. в силу положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации не являются убытком, подлежащим взысканию с ответчика.  

Довод ООО «Торговая компания Русь» о необоснованном отказе суда первой  инстанции в принятии уточнений исковых требований, апелляционный суд находит  основанным на неверном толковании норм права.  

В соответствии с части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не допускает.  

ООО «Торговая компания Русь» просило принять уточненное исковое  требование и обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в силу решения  суда произвести ремонтно-восстановительные работы с соблюдением всех требований  строительных норм и правил на кровле пристроенной части МКД над пострадавшим  помещением № 52-85 в объёме, определённом на странице 35 заключения экспертного  исследования № 015,06/22 от 15.07.2022, выполненного негосударственным судебным  экспертом ФИО5 (пункты 1-90).  

Предметом требований ООО «Торговая компания Русь» в уточнённой редакции  явилось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре, а основанием -  неисполнение обязанности, предусмотренной законом в части содержания общего  имущества МКД.  

Таким образом, уточнения ООО «Торговая компания Русь» первоначально  заявленных требований о взыскании с ответчика убытка ввиду неисполнения им  обязательств новым требованием об обязании ответчика провести ремонт, фактически  изменило одновременно и предмет, и основание заявленных требований, что в силу  положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  недопустимо.  

Отказ суда первой инстанции, в данном случае, не влечёт за собой отказа в  предоставлении судебной защиты, так как ООО «Торговая компания Русь» вправе  обратиться в суд с исковыми требованиями с иным предметом и по иным основаниям.   На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что требования ООО «Торговая компания Русь» подлежат  удовлетворению в части, а именно взыскание в возмещение ущерба в размере 28697  руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере  4486 руб. 50 коп. из заявленных 22500 руб., пропорционально удовлетворённым  требованиям.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Торговая компания Русь», сводящиеся к  иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права,  не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьёй.  

 С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 руб., подлежат отнесению на ООО «Торговая компания Русь».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А5328896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева