Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123211/2024

14 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., 

рассмотрев 18.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Система внутреннего снабжения» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО1 (участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, доверенность от 30.06.2023) 

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 16.04.2025) 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (далее – ПАО «Уральская кузница») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система внутреннего снабжения» (далее – ООО «СВС») о взыскании 1729353 руб. 60 коп. задолженности (произведенной оплаты, неосновательного обогащения) и 32511 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по 18.11.2024 за несоблюдение сроков поставки на основании договора поставки от 26.07.2023 № 405-23-0000-0002450. 

Судебное заседание было отложено на 18.06.2025.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 16.04.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие  требования истца, не представил.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании от 18.06.2025 истец уменьшил размер неустойки до 19714 руб. 63 коп. (период взыскания составил с 15.05.2024 по 05.09.2024). 

Уменьшение требований принято судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2023 между ПАО «Уральская кузница» (покупатель) и ООО «СВС» (ранее именуемое ООО «Экском», поставщик) был заключен договор поставки № 405-23-0000-00002450. 

Предметом договора является поставка товара, ассортимент, количество. комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки определяется спецификациями, являющимися приложением к договору (пункт 1.1 Договора).

Стороны подписали Спецификацию № 7200095779 от 01.08.2023, по которой поставщик обязался поставить покупателю серодвигатель EXLAR TLM300605IFM2B810R в количестве 1 штука и источник питания EXLAR 48VDC/10A в количестве 1 штука. Общая сумма по спецификации составляет 1729353 руб. 60 коп., в том числе НДС 288225 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 4 Спецификации способ оплаты определен в форме предоплаты 100%. Спецификацией также определен срок поставки товара: 40 недель с момента предоплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар надлежащего качества и в количестве, комплекте и ассортименте, указанном в спецификации. 

ПАО «Уральская кузница» 08.08.2023 произвело предоплату по договору в размере 1729363 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 3074 от 08.08.2023.

14.05.2024 срок поставки истек.

В связи с этим ПАО «Уральская кузница» направило ООО «СВС» письмо № 222/0501.02 от 05.06.2024 о принятии мер для поставки товара в кратчайшие сроки. 

08.07.2024 от ООО «СВС» поступил ответ, в котором оно указало, что товар будет поставлен покупателю по истечении 4 (четырех) недель, но товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств, нарушение сроков, не поставку товара, истец направил ответчику претензию от 05.09.2024 № 60исх/0303, которой выразил отказ от исполнения договора.

Ответчик истцу денежные средства не возвратил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российского Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российского Федерации). 

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара в адрес истца. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости просроченного к поставке товара, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Требования истца суд признал обоснованными. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система внутреннего снабжения» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) 1729353  руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 19714 руб. 63 коп. неустойки, а также 77472 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральская кузница» из федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 № 4660. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.