Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10045/2022

г. Липецк

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (398059, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310482132000032, ИНН 

<

***>, Липецкая область, г. Елец),

общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392002, 

<

...>),

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>),

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография» (далее – ООО «Типография», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 48:19:6130102:18 общей площадью 1476 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением от 01.12.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 22.03.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 01.06.2023 судебное заседание было отложено ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.   

В судебное заседание 28.06.2023 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании от 28.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным в иске, представил  постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 55763/17/48011-СД, постановления о взыскании исполнительского сбора, справку о состоянии задолженности на дату рассмотрения дела, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что задолженность по сводному исполнительному производству значительно ниже рыночной стоимости спорного земельного участка, а также истец не учел, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 48:19:6130102:18 стоимость которого вместе с земельным участком составляет 15096241 руб., что несоразмерно с требованиями по исполнительному производству. 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к следующему выводу.

 Как видно из материалов дела, на исполнении в Елецком межрайонном отделе УФССП России по Липецкой области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 55763/17/48011-СД (объединены исполнительные производства №№: 61458/18/48011-ИП, 63512/18/48011-ИП, 63514/18/48011-ИП, 28640/19/48011-ИП, 43181/18/48011-ИП, 47019/18/48011-ИП, 66465/19/48011-ИП, 76114/19/48011-ИП, 108586/19/48011-И76114/19/48011-ИП П, 108656/19/48011-ИП, 34029/20/48011-ИП, 70508/20/48011-ИП, 85009/20/48011-ИП, 94394/20/48011-ИП, 94400/20/48011-ИП, 96518/20/48011-ИП, 99124/20/48011-ИП, 101049/20/48011-ИП, 101852/20/48011-ИП, 109615/20/48011-ИП, 12845/20/48011-ИП, 16645/20/48011-ИП, 35373/21/48011-ИП, 41301/21/48011-ИП, 67057/21/48011-ИП, 73441/21/48011-ИП, 88367/21/48011-ИП, 118012/21/48011-ИП, 1498/22/48011-ИП, 26923/22/48011-ИП, 26971/22/48011-ИП, 48299/22/48011-ИП, 78463/22/48011-ИП, 78464/22/48011-ИП, 111450/23/48011-ИП), возбужденные на основании исполнительных документов (л.д. 11-93).

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание налогов и сборов, включая пени, и штрафы, а также взыскание дебиторской задолженности, исполнительского сбора  на общую сумму 1283019  руб. 49 коп., исполнительский сбор 493709 руб. 64 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 55763/17/48011-СД на имущество должника - организации ООО "Типография" наложен арест на Листоподборную машину BST 10, c.p.ВOURG 2012 года выпуска, 2 башни по 10 лотков, светло-серого цвета, которая не была реализована в связи с отсутствием покупательского спроса.

В ходе сводного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества, принадлежащего ответчику: земельного участка, 1476 кв. м, кад. N 48:19:6130102:18, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Типография» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2022.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение имуществом, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 11.07.2022.

В соответствии со справкой, представленной истцом в материалы дела, в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей, указанных в представленных суду исполнительных документах, на дату рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность на общую сумму 787664 руб. 26 коп., исполнительский сбор – 548838 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Этот перечень является открытым и наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать иные действия, не указанные в данной норме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обоснованных возражений, пояснений или доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства, суду не представил.

Не были представлены им  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что на данном земельном участке находится здание с кадастровым номером 48:19:6130102:18, общей площадью 1476 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, 

<

...>,  и, как следствие, обращение взыскания на земельный участок не допускается, судом во внимание не принимается, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Факт принадлежности здания с кадастровым номером 48:19:6130102:18, общей площадью 1476 кв. м, ответчику на праве собственности, не доказан. Из выписки ЕГРН от 19.02.2021 не следует, что данное здание принадлежит ООО «Типография».

 Оценка стоимости имущества осуществляется судебным приставом исполнителем с учетом соблюдения требований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость земельного участка несоразмерна сумме задолженности, а потому не может быть обращено взыскание на земельный участок, судом во внимание не принимается, на основании следующего.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, не представлено, несмотря на предложение суда представить такие доказательства (определение суда от 23.06.2022).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 48:19:6130102:18, общей площадью 1476,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

      Судья                                                                              И.В. Фонова