АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11900/2022

28 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 12 421 руб. 29 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с января по июнь 2022 года.

Ответчик в письменном отзыве от 02.11.2022 сообщил, но не принимал на себя обязательства по оплате теплоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право хозяйственного ведения, право собственности  Российской Федерации не зарегистрировано в иске просит отказать.

ООО «Звезда» в отзыве от 08.12.2022 считает требования истца законными и обоснованными.

Истец ходатайством от 15.12.2022 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что  ПАО  «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией  на территории  муниципального образования  городского округа  «Инта»,  в период января по июнь 2022  осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, находящийся по адресу: 

<

...>.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А29-5053/2021, жилое помещение расположено в многоквартирном доме и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения с 28.11.2005 федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная, аварийно- спасательная часть» (ИНН: 

<

***>, г. Москва), которое 07.09.2009 реорганизовано в форме преобразования в отдельный  военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна филиала ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийноспасательная часть», далее переименовано в АО «Центр реализации инновационных и технических проектов».  Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Центр реализации инновационных и технических проектов» (ИНН: 

<

***>)  24.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения отсутствуют записи о передаче прав на объект после реорганизации ФГУП «ВГСЧ».

Из материалов дела следует, что администрация МО ГО «Инта» обращалась в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10779/2018 отказано в удовлетворении требований, в решении указано, что требования администрации не обоснованы в связи с тем, что квартира принадлежит Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с января 2022 по июнь 2022 в отношении жилого помещения образовалась задолженность за поставленные энергоресурсы на сумму 12 421 руб. 29 коп. 

ПАО «Т Плюс» выставлены ТУ Росимущества в Республике Коми следующие счета-фактуры за спорный период: № 72920000173/7Y00 от 31.01.2022,                                          № 72920000548/7Y00 от  28.02.2022, № 72920000969/7Y00 от 31.03.2022,                               № 72920001288/7Y00 от 30.04.2022,  № 72920001753/7Y00 от 31.05.2022, №72920002197/7Y00 от  30.06.2022, которые последним не оплачены.

В подтверждение факта поставки энергоресурсов в спорный период в материалы дела представлены акты списания.

Материалами дела подтверждается, что в данном доме собственниками помещений принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурс снабжающими организациями, в связи с чем, третье лицо (управляющая организация ООО «Звезда») в расчетах с собственником помещений не участвует.

Неисполнение собственником обязательств по оплате принятых им энергетических ресурсов в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для направления претензии от 16.08.2022. 

Между тем, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом действующих норм законодательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представили, произведенный истцом расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения на объект зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое фактически прекратило деятельность.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Доказательства передачи прав на объект иным лицам в материалах дела отсутствуют, соответствующие записи в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленные теплоэнергоресурсы на объект, расположенный на территории Республики Коми. 

При этом, суд отклоняет довод ответчика, указанный в отзыве от 16.06.2021, о том, что в иске ТУ Росимущества в Республике Коми следует отказать, так как на данный объект не зарегистрировано право собственности, жилое помещение Российской Федерации расположено на территории Республики Коми.

Более того, суд считает, что позиция ответчика  о том, что учет сведений об объектах в реестре федерального имущества осуществляется территориальными органами Росимущества по месту регистрации юридического лица правового значения не имеет, так как в настоящий момент ФГУП ВГСЧ прекратило деятельность (не зарегистрировано на территории г. Москва).

На основании изложенного, суд признает, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 12 421 руб. 29 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                                                    2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 421 руб. 29 коп. долга,  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова