ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5759/2022

г. Красноярск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвует:

от истца - акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»: ФИО2, представитель по нотариальной доверенности от 13.07.2022, выданной в порядке передоверия по доверенности от 08.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2022 года по делу № А33-5759/2022,  

 

установил:

акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «НПЦ «Недра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (далее – ответчик, общество «Вектор Партнер») о взыскании 578 641 451 рубля 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 иск принят к производству, делу присвоен номер А82-5218/2021.

Определением от 03.06.2021 судом выделено требование в отдельное производство о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за период с 01.04.20 по 19.03.21 по договору перевозки от 25.04.2019 № недра/2019-291 за недоставленное топливо в сумме 16 362 086 рублей 40 копеек, штрафа за не подачу транспортного средства в сумме 60 600 320 рублей, неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 805 266 рублей 60 копеек. Делу присвоен номер А82-8821/2021. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 21.12.2021 дело № А82-8821/2021 передано Арбитражным судом Ярославской области на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 дело № А82-5218/2021 по иску общества «НПЦ «Недра» к обществу «Вектор Партнер» (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Автопроект») передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

11.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили материалы дела № А82-5218/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2022 исковое заявление общества «НПЦ «Недра» к обществу «Вектор Партнер» о взыскании (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 АПК РФ):

- пени по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019 за просрочку оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019 до суммы в размере 332 300 734 руб.;

- убытков в размере 90 178 138 руб. 30 коп. по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019,

принято к производству, делу присвоен номер № А33-5759/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.11.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 26.11.2022 10:35:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным определением судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В третий арбитражный апелляционный суд 09.12.2022 от общества «НПЦ «Недра» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 12.03.2021 № 1630.

Коллегия судей пришла к выводу об отказе в приобщении к материалам дела указанного платежного документа, поскольку он имеется в материалах дела (т.1, л.д.15).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общества «НПЦ «Недра» об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются приложенной к ходатайству доверенностью от 13.07.2022 б/н (пункт 2.1).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта  25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12.09.2022 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 200 000 рублей, уплачена истцом по платежному поручению от 12.03.2021 № 1630, следовательно, 50% составляют 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после выделения требований в отдельные производства истец государственную пошлину не доплачивал, копия платежного поручения от 12.03.2021 № 1630 приобщалась к выделенным производствам.

Апелляционной коллегией также установлено, что Третьим арбитражным апелляционным судом по выделенному делу № А33-2666/2022 принят отказ общества «НПЦ «Недра» от иска, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.03.2021 № 1630, за рассмотрение иска возвращена истцу в размере 100 000 рублей, т.е. 50% от общей суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за первоначальные исковые требования (постановление от 20.12.2022).

Поскольку 50% государственной пошлины, уплаченной за иск по платежному поручению от 12.03.2021 № 1630, были возвращены истцу в связи с отказом от иска в деле А33-2666/2022, оснований для возвращения еще 50% пошлины по одному и тому же платежному поручению (от 12.03.2021 № 1630) в настоящем деле не имеется.

Согласно пункту 11 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец уплатил государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3000 рублей (платежное поручение от 18.10.2022 № 6789).

Учитывая сказанное, государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 %, т.е. 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года по делу № А33-5759/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 № 6789.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко