Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45964/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Ответчик: товарищество собственников жилья «Брестский 17» (адрес: 198328,        Санкт-Петербург, Брестский б-р, д. 17, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 13.02.2008, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО3. доверенность от 28.01.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Брестский 17»  (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании 1 061 428 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленной за период с апреля 2021 года по январь 2022 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2009 № 21558, 82 352 руб. 11 коп. законной неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2022, представитель истца поддержал требования искового заявления. Между тем, сообщил суду, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, на момент проведения судебного заседания задолженность составляет 351 руб. 92 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

        Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ.

 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 № 21558, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принимать  и оплачивать тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ , содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период  с апреля 2021 года по январь 2022 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс в неоплаченной части составила 1 061 428 руб. 73 коп.

Требования, направленной в адрес ответчика претензии от 01.03.2022, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями     539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

Как было указано выше, в судебном заседании представитель истца, представив акт сверки взаимных расчетов за апрель 2021 года по январь 2022 указал на наличие задолженности на стороне ответчика в размере 351 руб. 92 коп. Об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не заявлял.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истцом  за период с 25.05.2019 по 06.12.2021 на сумму задолженности по договору начислена неустойка на общую сумму 82 352 руб. 11 коп.

Расчет  неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Брестский 17» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 351 руб. 92 коп. задолженности, 82 352 руб. 11 коп. пени, 21 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.07.2021 № 32098.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.