ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40266/2024

Дело № А40-303071/23

г. Москва

12 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-303071/23, 

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному предприятию городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Акционерное общество «Оборонэнерго», Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Конкурсный управляющий ФИО1,

о взыскании задолженности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному предприятию городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" (далее – ответчик) о взыскании 271 332,44 руб. долга по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 50140002005526.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Оборонэнерго», Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», конкурсный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2024 иск удовлетворен частично в размере 202 514,10 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Муниципальным предприятием городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" заключен договор от 15.01.2021 № 50140002005526, дополнительным соглашением к договору, номер договора изменен с 01.01.0223 на № 5014002005526. 

По Договору от 15.01.2021 АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно исковому заявлению, истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 06.2023 по 09.2023 на общую сумму 271 332,44 руб., между тем ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. 

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате задолженности, однако, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое л абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие потребления электрической энергии в отношении точки поставки - котельная п. Клюквенный, суд удовлетворил заявленные требования частично в размере 202 514,10 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на то, что ответчиком в нарушение пункта 3.2.6 Договора в адрес истца не было направление уведомление о расторжении договора, материалы дела содержат доказательства «нулевого потребления» электрической энергии в отношении котельной п. Клюквенный.

Из ведомостей приема-передачи электрической энергии за периоды июнь – сентябрь 2023 года, подписанных истцом электронной подписью, усматривается неизменные показания счетчика по спорной точке поставки. Истец, принимая неизменные показания спорных счетчиков, каких-либо несоответствий не установил.

Кроме того, истцом в апелляционной жалобе не отрицается, что объем потребленной электрической энергии за период июль, сентябрь 2023 года, определен расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», а объем электрической энергии за период с июнь, август 2023 года являлся неизменным - 39 555.01 кВт/ч.

Довод апелляционной жалобы о передаче ответчиком показаний приборов учета электрической энергии посредством ЛКК подлежит отклонению, поскольку основан на новых документах, не являвшихся предметом оценки судом первой инстанции. Новые документы, представленные истцом вместе с апелляционной жалобой – скриншоты показаний абонента, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд, оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-303071/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                           Т.В. Захарова