АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-780/2016

29 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», г. Коркино, ОГРН 

<

***>, 

к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 26, г. Коркино, ОГРН 

<

***>, Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Муниципального образования Коркинского муниципального района Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, г. Коркино, ФИО2,

 о взыскании 698 636 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующей  на основании доверенности от 10.03.2017, представлен паспорт,

от ответчика МКОУ «ООШ № 26»: ФИО4, представителя, действующей на доверенности от 09.01.2017, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», г. Коркино, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 26, г. Коркино, ОГРН 

<

***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 в размере 698 636 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Управление образования Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, Муниципальное образование Коркинский муниципальный район Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, г. Коркино.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 698 636 руб. 64 коп., а так же в порядке ст. 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию Коркинского муниципального района, г. Коркино.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 судом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 26 и  Администрации Коркинского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 636 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен, временный управляющий ООО «ВОМА 1» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 судом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 968 724 руб. 40 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части взыскания с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 26, г. Коркино процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 010 руб. 93 коп., а в случае недостаточности денежных средств взыскивать с субсидиарного ответчика Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 2908.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части взыскания с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 26, г. Коркино процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 389 руб. 18 коп., а в случае недостаточности денежных средств взыскивать с субсидиарного ответчика Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. представил контррасчеты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представител  субсидиарного ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу № А76-27203/2013 с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 26, п. Первомайский, Челябинская область в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», г. Коркино, Челябинская область взыскана задолженность  в сумме 2 979 005 руб. 43 коп., неустойка в сумме 229 383 руб. 42 коп., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 39 041 руб. 94 коп.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2014 года.

Во исполнение решения суда по делу № А76-27203/2013  Ответчиком перечислены на расчетный счет Истца денежные средства, в подтверждение представлены:

-        платежное поручение 18429 от 10.04.2014 сумма 80 000 руб.

-платежное поручение 58748 от 06.11.2015 сумма 962 718,00;

-платежное поручение 58749 от 06.11.2015 сумма 37 282,00;

-платежное поручение 65042 от 10.12.2015 сумма 30 000,00;

-платежное поручение 65043 от 10.12.2015 сумма 39 041,94;

-платежное поручение 65041 от 10.12.20015 сумма 229 383,00;

-платежное поручение 65093 от 10.12.2015 сумма 319051,43;

-платежное поручение 65040 от 10.12.2015 сумма 780 825,00;

-платежное поручение 65038 от 10.12.2015 сумма 799 129,00.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу № А76-27201/2013 с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 26, п. Первомайский, Челябинская область в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», г. Коркино, Челябинская область взыскана задолженность в сумме 2 597 604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 088 руб. 18 коп., расходы по уплате  государственной пошлины 37 068 руб. 46 коп.

Решение вступило в законную силу 17 июня 2014г.

 Во исполнение решения суда по делу №А76-27201/2013 Ответчиком перечислены на расчетный счет Истца денежные средства, в подтверждение представлены:

-платежное поручение 366 от 23.06.2015 сумма 500 000 руб.;

-платежное поручение 621 от 23.09.2015 сумма 1000 000,00;

-платежное поручение 50611 от 29.09.2015 сумма 1 097 604,00;

-платежное поручение 50610 от 29.09.2015 сумма 216 088,18;

-платежное поручение 50609 от 29.09.2015 сумма 37 068,46.

В связи с тем, что ответчиком перечислены денежные средства с просрочкой, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 389 руб. 18 коп.

Пункт 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оплата ответчиком произведена не своевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  925 389 руб. 18 коп., о взыскании которой предъявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно применения особого порядка исполнения судебного акта, с учетом  статьи 242.2 Бюджетного кодекса, в связи с чем не принимается контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшей гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Между тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу № 305-ЭС15-12509.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующего с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен, и с 01.08.2016 действует в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 389 руб. 18 коп. согласно уточненному расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В силу абз. 1, 3 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует учитывать, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При удовлетворении таких требований суду следует указывать, что долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При этом необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования.

В соответствии с абз. 8 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию с собственника имущества – Муниципального образования «Коркинский муниципальный район» в лице Администрации Коркинского  муниципального района, г. Коркино Челябинской области за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 26, п. Первомайский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», г. Коркино, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 389 руб. 18 коп.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Коркинский муниципальный район» в лице Администрации Коркинского  муниципального района, г. Коркино Челябинской области за счет средств казны муниципального образования. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.