именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

08. 09. 2023 года.                                                              Дело № А40-890/23-43-5

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МСБ-Строй " (ОГРН 

<

***>)

к: 1. ФГБУ " Канал имени Москвы " (ОГРН 

<

***>),

     2. ООО СЗ « Батюшково-1 » (ОГРН )

о взыскании солидарно 3 800 128  руб. 00 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2023 г., от 1-го ответчика – ФИО3, доверенность № 42/23 от 09.01.2023 г.,  от 2-го ответчика – ФИО4, доверенность №04/0723 от 04.07.2023г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно 3 800 128 руб. 00 коп. – убытков, на основании статей 309,310,702,740,753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с возражениями ответчиков против иска, изложенными в кратком отзывах на исковое заявление; возражал против приобщения к материалам дела отзыва на исковое заявление 2-го ответчика, полагая, что он злоупотребил правом, представив отзыв только к данному судебному заседанию, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиками каких-либо доказательств, на которых основаны возражения против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью изучения и оценки доводов изложенных 2-ым ответчиком в отзыве, не заявил.

1-ый ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Возражения истца против приобщения к материалам дела отзыва на исковое заявление, представленного 2-ым ответчиком, привлеченным судом, по ходатайству истца, к участию в деле в предыдущем судебном заседании отклонены судом как не обоснованные и направленные на рассмотрение спора без учёта мнения 2-го ответчика, что явилось бы нарушением его процессуальных прав.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиками обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между ФГБУ "Канал имени Москвы" (Заказчик) и ООО "МСБ-Строй" (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 19 сентября 2019 г. № 0373100134619000311 на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт ВЛ 110 кВ «Яхрома-Икша 2» в пролете опор №30-32 в районе с. Батюшково».

В соответствии с п. 1.1 Контракта генподрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по текущему ремонту ВЛ 110 кВ «Яхрома-Икша 2» в пролете опор № 30-32 в районе с. Батюшково, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

Истец указывает, что в рамках заключенного Контракта, Подрядчик выполнял все работы в соответствии с условиями Контракта. В связи с этим был закуплен материал: Анкерно-угловые опоры ЛЭП на сумму 1 450 046 руб. 00 коп., а так же произведены работы и затраты по ним на сумму 1 235 190 руб. 00 коп. 

Одновременно, ООО "МСБ-Строй", в целях скорейшего исполнения своих обязательств по контракту предпринимало исчерпывающие и своевременные меры по устранению препятствий, возникших в связи с несогласием собственника земельного участка, на котором должны проводиться работы, обеспечить доступ на объект.

Правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180301:18 и 50:04:0180301:1011, в пределах которых расположена ВЛ 110 кВ «Яхрома-Икша2» с соответствующей охранной зоной, являются Баум П.Ф. и ООО «Батюшково 1» соответственно.

О возражениях собственника земельного участка Заказчик был уведомлен письмом (исх.№210 от 25.12.19г.).

О поступившем отказе в допуске рабочих и строительной техники на объект надлежащим образом был уведомлен Заказчик (Письмо исх.№081 от 19.06.20г.). В дальнейшем, ООО "МСБ- Строй" уведомило ФГБУ "Канал имени Москвы" о приостановлении работ в связи действиям собственника земельного участка по воспрепятствованию допуска рабочих и строительной техники на объект (Письмо исх.№082 от 23.06.20г.).

Ответ Заказчика (исх. №01-30/4920 от 25.06.20г.) не содержит каких-либо пояснений или возражений относительно поступившего от ООО "МСБ-Строй" уведомления о приостановление работ в связи с отказом собственника земельного участка допустить представителей Подрядчике объект. Кроме того, как следует из письма (исх. 01-30/4780 от 19.06.20г.) Заказчик предпринимает меры по внесению соответствующих изменений в проектную документацию, что свидетельствует о признании им факта невозможности выполнения работ без корректировки документации, однако внесение соответствующих изменений не было согласовано Заказчиком. В целях обеспечения своевременного исполнения работ, руководствуясь ст.747 ГК PC. п.3.1.1., п.3.1.2, п.4.3. Контракта, ООО "МСБ-Строй" обратилось к ФГБУ "Канал имени Москвы" с требованием в срок до 20.08.2020г. обеспечить фактическую передачу на месте производства работ по акту приема-передачи Объекта ремонта - Участка ремонтируемой ВЛ 110 кВ. расположенной на территории населенного пункта село Батюшково Дмитровского района Московской области, а также существующих опор № 30 и № 32 (с целью их замены на металлические решетчатые), а также существующей опоры №31 (с целью ее демонтажа с увеличением пролета между опорами № 30 и № 32) (Письмо №113 от 11.08.2020г.) .

В целях урегулирования ситуации, 11.08.2020г. стороны провели еще одно совместное рабочее совещание, на котором ФГБУ "Канал имени Москвы" предложил ООО "МСБ-Строй" разработать и направить в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения контракта.

17.08.2020 соответствующий проект дополнительного соглашения был направлен в адрес Заказчика, однако не был рассмотрен Заказчиком (Письмо исх.№12 от 17.08.2020г.).

Таким образом, п. 3.1.2. Контракта № ЭА-213 по «Текущему ремонту ВЛ 110 кВ «Яхрома- Икша 2», заключенного между ООО «МСБ-Строй» и ФГБУ «Канал имени Москвы», в соответствии с которым Заказчик обязан по письменному запросу своевременно предоставить Генподрядчику по акту приема-передачи Объект ремонта на период выполнения всех работ в рамках Контракта, Заказчиком не был выполнен.

В соответствии с п. 13.16. Контракта Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГК РФ, ст.719 ГК РФ, пп. 13.16-13.18 Контракта, ООО "МСБ-Строй" уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА-213 по «Текущему ремонту ВЛ 110 кВ «Яхрома-Икша2», заключенного между ООО «МСБ-Строй» и ФГБУ «Канал имени Москвы», в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению по письменному запросу Генподрядчика Объекта ремонта по акту приема-передачи на период выполнения всех работ в рамках Контракта, предусмотренной п. 3.1.2. Контракта (Письмо исх. №123 от "15" сентября 2020г.).

Убытки ООО "МСБ-Строй" в виде прямого реального ущерба, по мнению Истца, составили 3 800 128 рублей, из которых: банковская гарантия - 63 760, 00 рублей; оплата вознаграждения за сопровождение участия в торгах - 172 893,80 рублей; транспортные и командировочные расходы - 36 829,00 рублей; оборудование и материалы - 1 450 000, 00 рублей; заработная плата персонала на период исполнения контракта - 1 896 600,00 рублей; оплата вознаграждения по договору на оказание юридических услуг - 180 000, 00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ меры ответственности применяются только к лицу, не исполнившему обязательства либо исполнившему его ненадлежащим образом, и при наличии вины (умысла или неосторожности).

По мнению Истца по вине ООО СЗ «Батюшково-1», Истец понес убытки, связанные с исполнением государственного контракта № 0373100134619000311 заключенного между ООО «МСБ-Строй» и ФГБУ «Канал имени Москвы», на выполнение работ по объекту: Текущий ремонт BЛ 110 кВ «Яхрома-Икша2» в пролете опор №30-32 в районе с.Батюшкове».

Между тем, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 89 Земельного кодекса и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся BЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей BЛ.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами BЛ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установления охранных зон предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Учитывая требования Правил установления охранных зон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прохождении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, Охранная зона воздушных линий электропередачи напряжением 500 кВ составляет 30 м по обе стороны от крайних проводов.

Согласно пункту 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращенияили устранения аварий работникамсетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17 Правил).

Из изложенных положений следует, что данными Правилами осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Данная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Таким образом, на период эксплуатации объектов электросетевого хозяйства на земельных участках, право на них может быть ограничено установлением сервитута в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линии электропередачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, заключая государственный контракт, согласился с исполнением принятых на себя обязательств в сроки, установленные Договором. Все обстоятельства, а именно, принадлежность земельных участков на праве собственности третьим лицам, истцу были известны, так как эта информация находится в открытом доступе на сайте Росреестра.

Тем не менее, Истец согласился с условиями исполнения государственного контракта, не предпринял мер в свою защиту при том условии, что Заказчик бездействовал при исполнении государственного контракта: не оформил земельные отношения с собственниками земельных участков. Заказчик не обращался к собственникам земельных участков не только с вопросом об установлении сервитута, но и с предложением согласовать границы землеотвода под размещение строительной площадки, складирования строительных материалов, размещение строительной техники, строительства временных проездов для строительной техники и иных необходимых мероприятий, связанных обеспечением исполнения государственного контракта. При этом Генподрядчик, до заключения государственного контракта должен был проявить разумную осмотрительность в части предварительного анализа места проведения работ и необходимости проведения согласований с собственниками земельных участков.

Более того, на земельных участках, граничащих с ЛЭП на момент исполнения контракта производились строительные работы на основании действующего Разрешения на строительство № RU50520000-142 от 11.09.2013, выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, в связи с чем ООО СЗ «Батюшково-1» на земельных участках велись земляные работы по планировке рельефа местности, производились строительные, погрузочные работы.

В условиях, когда Заказчик не передал Генподрядчику объект для производства работ, приобретение Истцом материалов для работ, было преждевременным. Истец своевременно не воспользовался своим правом на расторжение или изменение контракта. Ссылка Истца на различные совещания, которые проводились с участием сторон касались в основном внесением изменений в проектную документацию уже на стадии исполнения государственного контракта.

Кроме того, за весь период исполнения контракта № 0373100134619000311 Заказчик в лице ФГБУ «Канал имени Москвы» с вопросом оформления земельных отношений (сервитута) на время ремонта в адрес ООО СЗ «Батюшково-1» не обращался.

Более того, как следует из содержания статей 307, 308 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Стороной заключенного контракта № 0373100134619000311 ООО СЗ «Батюшково-1» также не являлось и не могло знать всех его условий.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ООО "Батюшково-1" и доказана причинно-следственная связь между его действиями и причиненными Истцу убытками, требования к нему заявлены не обоснованно.

Требования к ФГБУ " Канал имени Москвы " заявлены также необоснованно. В соответствии с п. 1.1 Контракта Генподрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по текущему ремонту BЛ 110 кВ «Яхрома-Икша 2» в пролете опор № 30-32 в районе с. Батюшково (далее - Работы и Объект соответственно), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта осуществлять ремонт и связанные с ним работы Генподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Календарным планом-графиком и другими требованиями, предъявляемыми к работам, согласно требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.2 Технического задания Генподрядчик должен был оформить сервитут и/или временный землеотвод участка земли под ремонтируемым участком BЛ, а также под организацию стройплощадок для выполнения работ (в случае необходимости).

В нарушение условий Контракта Генподрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту.

 Согласно п. 9.5 Технического задания Генподрядчик обязан производить поставку материалов на объект только по согласованию с Заказчиком. Генподрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им материалах, получить его согласование на их применение и использование. В случае если Заказчик отклонил использование товара из-за несоответствия стандартам качества и ранее одобренным образцам, Генподрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести его замену.

В соответствии с п. 5.7 Контракта оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней за выполненные и принятые Заказчиком Работы, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также выставленных Генподрядчиком счетов и счетов-фактур (для плательщиков НДС), и Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом.

Документы, подтверждающие выполнение работ, а также закупку материалов, в Учреждение от Генподрядчика не поступали.

Генподрядчик не направлял на согласование Учреждения данные о выбранных им материалах, КС-2 и КС-3, а также счета и счета-фактуры.

Генподрядчик, не соблюдая условия обязательства, принимает на себя предпринимательский риск несения расходов, не согласованных с другой стороной договора и не вправе требовать их компенсации.

Таким образом, до ноября 2022 года Генподрядчик не извещал Учреждение о закупленных материалах и выполненных работах.

 В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Сотрудники, чьи заработные платы заявлены как убытки, являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует.

Кроме того, Истец не привел аргументированных доводов, обосновывающих солидарную ответственность Ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная ответственность, предъявленная Истцом к Ответчикам, по материалам дела отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно 3 800 128  руб. 00 коп. – убытков, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате  госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " МСБ-Строй " (ОГРН 

<

***>) к: 1. ФГБУ " Канал имени Москвы " (ОГРН 

<

***>), 2. ООО СЗ « Батюшково-1 » (ОГРН ) о взыскании солидарно 3 800 128  руб. 00 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " МСБ-Строй " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 001 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1