Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-27159/2017

«14» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеко» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пеко» (далее – истец) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 749 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 300 руб., судебных расходов по отправке искового заявления в размере 300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, произошедшего 04.12.2016 в 11 час. 30 мин. на 1 мкр., д.2, г. Петров Вал Камышинского р-на с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник и водитель – ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник – ФИО4, водитель – ФИО5, автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован ответчиком в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.12.2016 истец и ФИО3 заключили договор уступки права требования. 

Согласно указанному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению величины утраты товарной стоимости, расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП от 04.12.2016.

21.11.2016 ООО «Пеко» направило в адрес ответчика заявление о страховом случае, уведомив при этом ответчика об уступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.  

Ответчик осмотрел автомобиль, однако, производить страховую выплату отказался.

18.01.2017 на основании обращения истца ООО «Атоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» было изготовлено заключение автотехнической экспертизы №507/03-17, в соответствии  которым величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 3 774 руб.

29.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, приложив к ней заключение автотехнической экспертизы №507/03-17.

Истец, не согласившись с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме согласно заключению автотехнической экспертизы №507/03-17 от 18.01.2017, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с противоречием между выводами досудебных оценок, произведенных по инициативе истца и ответчика, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник ФИО3, получившего повреждения в результате ДТП от 04.12.2016.

Проведение указанной судебной экспертизы было поручено Агентству Независимой Оценки «КОНСТАНТА» Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313345416900025, 400005, 

<

...> гвардейской, 2), эксперту ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

14.11.2017 заключение судебной экспертизы №77/11у-2017 поступило в Арбитражный суд Волгоградской области.

Стороны ознакомились с указанным заключением судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №77/11у-2017 величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник ФИО3, получившего повреждения в результате ДТП от 04.12.2016 составляет 0 руб.

Ответчик в порядке ст. 87 АПК РФ заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, указав в его обоснование, что экспертом при определении стоимости величины утраты товарной стоимости необоснованно была применена трудоемкость, соответствующая Ремонту 1.

Исследовав доводы указанного ходатайства и представленные доказательства, суд определением от 14.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) отказал в его удовлетворении по основаниям, указанным в определении.

В таком случае, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля по спорному страховому случаю, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт несения ответчиком судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных исковых требований на основании выводов судебной экспертизы, оплаченной ответчиком, с истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб., понесенные на оплату проведенной по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеко» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов