Арбитражный суд Краснодарского краяИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24775/2022

 

город Краснодар                                                                                    «28» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Южная соковая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне, 

третье лицо: ФГУП ТД «Кремлевский» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в  декларации  на товары  от   17.03.2022  г.  по ДТ 10309202/181019/0003827, о признании недействительным уведомления от 28.03.2022 № 10309000/У2022/0002048, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная соковая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в  декларации  на товары  от   17.03.2022  г.  по ДТ 10309202/181019/0003827, о признании недействительным уведомления от 28.03.2022 № 10309000/У2022/0002048, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о назначении экспертизы. В материалы дела представлены возражения на отзыв таможни.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что  судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. 

С учетом этого суд не находит необходимости назначения по делу экспертизы с учетом предмета заявленного спора, его фактических обстоятельств, а также учитывая достаточность совокупности доказательств по делу.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Южная соковая компания» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар:  «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки»….», изготовитель – «SIG COMBIBLOC GMBH» (Германия)  по ДТ № 10309202/181019/0003827.

Согласно сведениям, заявленным ООО «Южная соковая компания» в графе 44 «Дополнительная информация / предоставленные документы» оспариваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 17.09.2007 № 191095071.

Контракт от 17.09.2007 № 191095071 заключен между ООО «Южная соковая компания» (Россия, Покупатель) и компанией «SIG Combibloc GmbH & Co KG» (Австрия, Продавец) на поставку товаров – упаковки-высечки «комбиблок» в указанных форматах, пригодных для асептического розлива фруктовых соков, фруктовых напитков, нектаров, охлажденного чая. 

Согласно условиям указанного контракта на упаковочной линии «комбиблок» разрешается использование только оригинального упаковочного материала «комбиблок». Более подробно условия представлены в Приложении «Условия поставок упаковочного материала Комбиблок», которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Базовая (расчетная) стоимость упаковочного материала при заключении контракта составляет: - cb2 1000AJ - 109,20 Евро/1000 шт.; - крышечки CombiTwist Big – 20,16 Евро/1000 шт.

В соответствии с пунктами 12, 18 данного контракта инвойсная стоимость упаковочного материала составляет cb2 1000ml 91,31 Евро/1000 шт (стоимость указана за вычетом из базовой цены 109,20 Евро годовой объемной скидки 4,34 Евро, инвестиционного бонуса 13,55 Евро). Цена товара включает стоимость упаковки и евро-поддонов. Согласно условиям указанного контракта товары поставляются на условиях поставки: - упаковочный материал: FCA Заальфельден, Австрия/ FCA Линних, Германия/ FCA Виттенберг, Германия/ FCA Хоухтон-Ле-Спринг, Англия; - крышечки: FCA Вайдхофен Тайа, Австрия/ FCA Лохне, Германия/ FCA Нойхаузен, Германия/ FCA Портсмут, Англия/ FCA Берлин, Германия/ FCA Шванден, Швейцария.

Согласно условиям указанного контракта отсрочка платежей по оплате поставленного упаковочного материала – 45 дней с момента выставления инвойса. При этом, отсрочка платежей увеличивается до 60 дней через 12 месяцев с момента начала коммерческого производства, при условии положительного опыта своевременных платежей в первые 12 месяцев. 

Срок действия контракта установлен по 31.12.2023 года (дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2009 к указанному контракту).

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309202/181019/0003827, была заявлена ООО «Южная соковая компания» по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

ООО «Южная соковая компания» на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.0.2016 № 1037-А, заключенный с ООО «СТА Логистик».

ООО «Южная соковая компания» в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счет № KN910-I01-R1-R  от 09.10.2019,  акт № KN910-A01-R1-R  от 18.10.2019, счета-фактуры № 191018-070-KN910 от 18.10.2019 и № 191018-071-KN910 от 18.10.2019, выставленные ООО «СТА Логистик» в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.0.2016 № 1037-А.

В целях проверки сведений, заявленных ООО «Южная совковая компания», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 239 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «СТА Логистик» был направлен запрос от 21.12.2020 № 55-15/26267.

Необходимые документы были представлены ООО «СТА Логистик» письмом № 242 от 02.02.2021. В ходе анализа представленного ООО «Ста Логистик» и  ООО «Южная соковая компания» договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.0.2016 № 1037-А разночтений не установлено.

В ходе камеральной таможенной проверки по ДТ № 10309202/181019/0003827 установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ в части транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки также установлено, что ни декларантом ООО «Южная соковая компания», ни экспедиторами, ни перевозчиком не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товаров, задекларированным по ДТ № 10309202/181019/0003827, что носит документально неподтвержденный характер разделения стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы Союза до места прибытия.

Следовательно, таможенный орган сделал вывод, что разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС ООО «СТА Логистик» в выставленном счете на оплату в адрес ООО «Южная соковая компания» произведена произвольно и не подтверждена документально.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми, с учетом вычетов расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией. 

В целях перевозки (транспортировки) товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза заключается договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 № 554, установлен перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с пунктом 15 указанных Правил экспедитор по требованию клиента представляет в том числе перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг и их стоимость. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин EXW Ex Works / Франко завод означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. Также покупатель несет обязанность по заключению договора транспортной экспедиции.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

С 01.07.2019 вступило в силу Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16.10.2018 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее – Решение Коллегии ЕЭК № 160).

Пунктом 3 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 160, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК №160.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 25 Решения Коллегии ЕЭК № 160 установлены правила заполнения графы 13 ДТС-1.

В соответствии с указанным пунктом в графе 13 указывается величина расходов покупателя на вознаграждение агентам (посредникам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров. 

Пунктом 29 Решения Коллегии ЕЭК № 160 установлены правила заполнения  Графы 17 ДТС-1. 

В соответствии с указанным пунктом в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Таким образом, из системного толкования указанных положений норм таможенного законодательства следует:

а) расходы по транспортировке товаров, как до места прибытия на территорию Союза, так и от места прибытия на таможенную территорию Союза до места его назначения должны быть документально подтверждены. А в случае их не подтверждения, они подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.

б) вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.

Вместе с тем документами, подтверждающими величину произведенных транспортных расходов, заявленных в графе 17 ДТС-1, являются договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку и банковские документы (если счет-фактура оплачен). При этом величина транспортных расходов в указанных документах должна быть сопоставимой.

Из материалов дела следует, что для осуществления доставки товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827 ООО «Южная соковая компания» заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А с ООО «СТА Логистик» (ИНН 

<

***>, г. Москва) – экспедитор.

В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А, заключенным между ООО «Южная соковая компания» (клиент) и ООО «СТА Логистик» (экспедитор), осуществлена доставка товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении или организации экспедитором на платной основе, по поручению за вознаграждение и за счет клиента, комплекса услуг, связанных с перемещением (перевозкой) грузов клиента как внутри одного государства, так и между двух и более государств, в международном сообщении всеми видами транспорта. Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов клиента своими силами или силами привлеченных лиц, а также организовать выполнение других услуг, необходимых для перевозки грузов, согласно заявок клиента, являющиеся неотъемлемой частью договора.   

В соответствии с пунктом 2.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А клиент поручает, а экспедитор принимает на себя выполнение работ по организации перемещения грузов клиента на условиях и по стоимости согласованной в заявках на организацию перевозки. Заявка передается экспедитору не позднее, чем за 5 суток до планируемой даты отгрузки в международном сообщении или оказания иных услуг на территории иностранных государств, и не позднее, чем за трое суток до начала оказания услуг на территории Таможенного Союза и СНГ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему договору, при этом ответственность перед клиентом за действие таких лиц экспедитор несет как за свои собственные действия.

В соответствии с пунктом 4.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А стоимость услуг на организацию перевозок грузов с участием третьих лиц, оказываемых экспедитором согласно заявке, заключаемой в соответствии с условиями настоящего договора, включает в себя возмещаемые расходы, вознаграждение экспедитора, а также расходы и другие затраты экспедитора, понесенные им в связи с оказанием услуг и согласованные в настоящем договоре. Вознаграждение экспедитора за ТЭУ образуется в виде разницы между поной согласованной с клиентом стоимостью услуг и суммой возмещаемых расходов, оплачиваемых экспедитором перевозчику и иным третьим лицам, привлеченным к исполнению поручений клиента. Стоимость возмещаемых расходов и вознаграждения экспедитора, отражаемых в заявках и счетах на оплату, указываются раздельно. 

В рамках исполнения обязательств договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2016 № 1037-А клиент (ООО «Южная соковая компания») направило в адрес исполнителя (ООО «СТА Логистик») заявку на перевозку груза № 118 от 08.10.2019 в целях организации перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827. При этом, в указанной заявке на перевозку указана стоимость услуг исполнителя – 3 200 евро за 1 машину. Оговоренный в заявке на перевозку маршрут, за который производится оплата, - от пункта отправления  Linnich, Германия до пункта назначения г. Белореченск (РФ). В указанной заявке на перевозку не содержится разбивка стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления (Linnich, Германия) до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации (г. Белореченск).

Однако, в целях выполнения требований подпункта 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, ООО «Южная соковая компания» представлены следующие документы, выставленные экспедитором (ООО «СТА Логистик»), содержащие разбивку стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации:

- счет № KN910-I01-R1-R  от 09.10.2019;

- акт № KN910-A01-R1-R  от 18.10.2019;

- счета-фактуры № 191018-070-KN910 от 18.10.2019 и № 191018-071-KN910 от 18.10.2019.

Из всех представленных документов, подтверждающих величину транспортных расходов, заявленную в 17 графе ДТС ДТ № 10309202/181019/0003827, подтверждает акт и счета-фактуры. 

В целях проверки достоверности произведенной разбивки транспортных расходов экспедитором (ООО «СТА Логистик») на составляющие от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации Краснодарской таможней был направлен запрос от 21.12.2020 №55-15/26267 в адрес ООО «СТА Логистик». 

По запросу Краснодарской таможни от 21.12.2020 № 55-15/26267 ООО «СТА Логистик» представило следующие документы: договор перевозки от 01.07.2016 № 1037-А, заявку на перевозку груза № 118 от 08.10.2019, счет № KN910-I01-R1-R  от 09.10.2019; акт № KN910-A01-R1-R  от 18.10.2019; счета-фактуры 191018-070-KN910 от 18.10.2019 и № 191018-071-KN910 от 18.10.2019.

Согласно счета № KN910-I01-R1-R  от 09.10.2019 и акта № KN910-A01-R1-R  от 18.10.2019, представленных ООО «СТА Логистик», стоимость услуг по ТЭО составила:

 

Маршрут перевозки по договору ТЭО

Стоимость в евро

ТЭО по маршруту Linnich, (Германия) – граница ТС, ПП Брузги

1163,00

ТЭО по маршруту граница ТС, ПП Брузги – граница РФ, ПП Красное

464,00

ТЭО по маршруту граница РФ, ПП Красное - Краснодар

1421,00

Экспедиторское вознаграждение

152,00

ИТОГО:

3 200,00

 

В целях организации перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827, ООО «СТА Логистик» был заключен договор перевозки от 01.12.2015 № 6 с ООО «СТА Логистик Центр» и представлены документы: поручение экспедитору № KN910 от 08.10.2019, счет № KN910 –I01-R1-T от 18.10.2019, счет-фактуру № 191018-035-KN910 от 18.10.2019. Согласно счета № KN910–I01-R1-T от 18.10.2019, счет-фактуры № 191018-035-KN910 от 18.10.2019 стоимость услуг по ТЭО составила:

 

Маршрут перевозки по договору ТЭО

Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Linnich, (Германия) – граница ТС, ПП Брузги

82459,37

ТЭО по маршруту граница ТС, ПП Брузги – граница РФ, ПП Красное

32898,67

ТЭО по маршруту граница РФ, ПП Красное - Краснодар

100752,17

ИТОГО:

216110,21

 

Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. 

Протяженность маршрута, наличие дополнительных погрузочно-разгрузочных и иных операций с товарами, определяют стоимость доставки каждой конкретной партии товаров, индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных факторов, влияющих на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке. 

Тариф как показатель по общему правилу, включает в себя три составляющих: себестоимость перевозки, прибыль, необходимую для устойчивой экономической деятельности автотранспортной организации и дополнительную прибыль, обеспечивающую обновление основных средств.

Согласно представленным документам в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Гермес Авто» являлся непосредственным перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827.  

По запросу Краснодарской таможни от 18.01.2022 № 12-16/01013 ООО «Гермес Авто» представило следующие документы:

- договор ТЭО № 332 от 21.11.2017;

- транспортный заказ № KN910-O01-R1-T от 09.10.2019;

- акт выполненных работ от 18.10.2019 № 0000079г;

- счет № 0000079г от 18.10.2019.

Материалами проверки установлено фактическое отсутствие разделения транспортных расходов в документах непосредственного перевозчика товара, задекларированного по ДТ № 10309202/181019/0003827 - ООО «Гермес Авто». При этом стоимость оказанных услуг согласно акта выполненных работ от 18.10.2019 № 0000079г и счета № 0000079г от 18.10.2019 составила:

 

Маршрут перевозки по договору ТЭО

Стоимость в евро

ТЭО по маршруту Linnich, (Германия) – г. Белореченск, Краснодарский край

3100,00

ИТОГО:

3100,00

 

Исходя из анализа представленных ООО «Гермес Авто» документов и сведений, какое-либо распределение транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации отсутствует. 

Однако ООО «СТА Логистик»  при выставлении вышеуказанных документов в адрес ООО «Южная соковая компания» для целей таможенного декларирования товаров, задекларированных по ДТ № 10309202/181019/0003827, произвело разбивку транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации. При этом произведенная ООО «СТА Логистик» разбивка транспортных расходов не подтверждается какими-либо документами, в том числе и полученными от фактического перевозчика - ООО «Гермес Авто».

№ ДТ 

№ счета  

ООО «СТА Логистик»

Сумма по счету ООО «СТА Логистик» до границы ЕАЭС (евро)

Сумма ТР по счету от ООО «СТА Логистик» от границы ЕАЭС до границы РФ (евро)

Сумма ТР по счету от ООО «СТА Логистик» по территории ЕАЭС (евро)

Вознаграждение по счету от ООО «СТА Логистик» (евро)

Общая сумма ТР от ООО «СТА Логистик» (евро) 

Наименование перевозчика

Гос номер а/т средства

Дата и № первичного документа от перевозчика

Сумма ТР, евро

10309202/181019/0003827

KN910-I01-R1-R от 09.10.2019

1 163,0

464,00

1 421,00

152,00

3 200,00

ООО «Гермес Авто»

В363НК67/АЕ597367

Акт выполненных работ от 18.10.2019 № 0000079г и счет № 0000079г от 18.10.2019

3100,00 

 

Краснодарской таможней был проведен анализ баз данных таможенных органов (в том числе информационно-справочной системы контроля таможенной деятельности Малахит), в ходе которого установлено, что заявленная ООО «Южная соковая компания» величина транспортных расходов спорных товаров является минимальной по сравнению с аналогичными перевозками в сопоставимый период времени. 

Так, ООО «Южная соковая компания» заявило стоимость транспортировки  1 кг товара до границы ЕАЭС 6,32 руб. Иные декларанты указывали стоимость транспортировки 1 кг товара до границы ЕАЭС от 6,40 до 1 985,51 руб.

Также суд отмечает, что согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», расстояние от города Linnich (Германия) до ПП Брузги составляет 1 296 км, стоимость транспортировки составила 1 163 Евро. Расстояние от ПП Брузги до г. Краснодара (конечный пункт назначения) – 2 126 км, стоимость транспортировки составила 1 885 Евро.

Следовательно, стоимость 1 км транспортировки товаров от города Linnich (Германия) до ПП Брузги составляет 1 163/1 296 = 0,89 Евро, а от ПП Брузги до г. Краснодара 1 885/ 2 126 = 0,88 Евро.

Вместе с тем стоимость дизельного топлива в 2019 году, согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», в Европе (Польша – 1,52 Евро, Германия – 1,84 Евро) как минимум в 2 раза дороже, чем в Республике Беларусь (0,81 Евро) и Российской Федерации (0,72 Евро).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные ООО «Южная соковая компания» при таможенном декларировании товара и при проведении таможенной проверки счет, акт выполненных работ экспедитора ООО «СТА Логистик» подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки спорных товаров и, как следствие, не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов.

При проведении таможенной проверки от фактического перевозчика были получены договор, счет, акт выполненных работ, по результатам анализа которых установлено, что указанными договорами не предусмотрена система тарификации перевозок, счета за перевозки выставлены единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки товара на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации, какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат.

Кроме того суд отмечает следующее.

Договором перевозки от 01.07.2016 № 1037-А с экспедитором ООО «СТА Логистик» не предусмотрена какая-либо тарификация перевозок, равно как и разбивка стоимости услуг экспедитора на перевозку до и после границы ЕАЭС договором не предусмотрена.

Разбивка стоимости услуг экспедитора на перевозку до и после границы ЕАЭС договором от 01.07.2016 № 1037-А не предусмотрена.

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных при проведении таможенной проверки документов и сведений, возникают обоснованные сомнения в достоверности разбивки стоимости доставки (транспортировки) товара по маршрутам, указанным в счетах-фактурах экспедитора (до и после границы ЕАЭС) вследствие невозможности оценки, какие именно принципы были положены экспедитором в основу такой разбивки:

- повременные, когда транспортное средство предоставляется клиенту на определенное время;

- покилометровые, при которых провозная плата устанавливается в зависимости от модели, типа транспортного средства, его грузоподъемности и пробега;

- сдельные, используются в случае возможности точного учета объема перевозимого груза.

Таким образом, при проведении таможенной проверки Краснодарской таможней были исследованы все факторы и обстоятельства, имеющие отношение к доставке товара, по результатам анализа Краснодарской таможней обоснованно сделаны выводы о наличии в счете, счете-фактуре, акте выполненных работ экспедитора ООО «СТА Логистик» и счете, счете-фактуре, акте фактического перевозчика ООО «Гермес Авто», противоречивых сведений о стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товара на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счете-фактуре экспедитора ООО «СТА Логистик», не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Суд также принимает во внимание, что исходя из анализа представленных ООО «СТА Логистик» документов, общая сумма транспортных расходов составила 3 200 евро, из них 152 евро – вознаграждение экспедитора. При этом стоимость перевозки по договору ТЭО № 332 от 21.11.2017, согласно документам, представленным ООО «Гермес Авто» (фактический перевозчик), составила 3 100 евро, что свидетельствуют о противоречивости полученных в ходе проведения таможенной проверки документов и сведений и, следовательно, о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара.

С учетом изложенных обстоятельств, Краснодарской таможней обоснованно учтены в таможенной стоимости задекларированного товара в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товара в соответствии с выставленным экспедитором ООО «СТА Логистик» транспортным счетом, актом по транспортному договору от 01.07.2016 № 1037-А. 

При условии, что нормами права ЕАЭС четко определено, что если транспортные расходы как до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС не могут быть документально подтверждены, то декларант обязать включить в структуру заявленной таможенной стоимости всю величину транспортных расходов от пункта отправления на иностранной территории до пункта прибытия на территории ЕАЭС. 

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по делам №№ А40-235446/2020, А40-251204/2021 (рассматривалось на уровне Верховного суда Российской Федерации).

Так, в судебных актах по делу № А40-251204/2021 суды пришли к выводу о том, что расходы на доставку товаров с момента получения на территории продавца несет покупатель. При анализе представленных документов, подтверждающих перевозку, суды установили, что счета за перевозку выставлены единой суммой по маршруту от места погрузки товаров на иностранной территории до места выгрузки на территорию Российской Федерации, в связи с чем разбивать стоимость перевозки до и после границы Российской Федерации оснований не имелось.

Между тем при таможенном декларировании лицензионных товаров обществом заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) лицензионных товаров только до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из совокупности положения подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктом 15, 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости  части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением  товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы, выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К таким документам, вопреки доводам общества, относятся не только документы, выставленные перевозчиками, но и документы всех лиц, осуществляющих перевозку (транспортировку) лицензионных товаров через таможенную границу ЕАЭС, то есть фактических перевозчиков и экспедиторов, что следует из пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При проведении таможенной проверки от лиц, участвующих в доставке товаров на территорию ЕАЭС (от места погрузки на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации), получены соответствующие документы и сведения, которые свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о расходах по доставке товаров.

С учетом этого, расходы на перевозку обоснованно признаны таможенным органом подлежащими включению в таможенную стоимость в полном объеме.

Позиция таможенного органа также полностью согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Амадеус-Трейд» на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О ратификации договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», согласно которой стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально.

ООО «Южная соковая компания» в своем заявлении ссылается на судебную практику, а именно на определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700, в рамках которого судами давалась оценка действиям таможенного органа, связанным с отказом в вычете из таможенной стоимости товаров транспортных расходов, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. 

По заявлению ООО «Южная соковая компания» рассматривается корректировка таможенной стоимости товаров, связанная с довключением транспортных расходов в таможенную стоимость товаров, так как их разбивка до и после границы Евразийского экономического союза не является документально подтвержденной, в связи с чем, ссылка на указанный судебный акт является неправомерной. Включение в структуру таможенной стоимости товаров транспортных расходов и вычеты из структуры таможенной стоимости товаров транспортных расходов регламентированы различными нормами права и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: включение транспортных расходов в таможенную стоимость регламентируется пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, порядком заполнения графы 17 ДТС-1 (утвержден Решением Коллегии ЕЭК № 160), вычеты транспортных расходов из структуры таможенной стоимости товаров – пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, порядком заполнения графы 22 ДТС-1 (утвержден Решением Коллегии ЕЭК № 160).

Суд отмечает, что это имеет существенное значение, так как при вычете из таможенной стоимости товаров участник ВЭД располагает только теми документами, которые ему может представить иностранный продавец товаров. В настоящем деле транспортировку товаров организовывает сам покупатель товаров в связи с чем, он обладает возможностью предоставления всех необходимых документов для подтверждения транспортных расходов, как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что общество не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о заявлении полных и достоверных сведений о таможенной стоимости товара, доказательств, опровергающих доводы таможенного органа о занижении сведений о таможенной стоимости товара, не представило.

В свою очередь, Краснодарская таможня доказала наличие оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10309202/181019/0003827.

Так как указанное решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10309202/181019/0003827 не отменено ни в судебном порядке, ни вышестоящим таможенным органом, соответственно является законным и обоснованным.

Следовательно, правомерными являются и действия Краснодарской таможни по направлению уведомления от 28.03.2022 № 10309000/У2022/0002048. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования  ООО «Южная соковая компания» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Чесноков