﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9661/2017

21 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Христук Олеси Анатольевны  и ее представителя Богомоловой О.Б.,  (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Христук Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу № А33-9661/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу, 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Карабульская лесопромышленная компания» (далее – должник, ООО «Карабульская лесопромышленная компания») банкротом в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Русанова Андрея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Христук Олеси Анатольевны (далее – Христук О.А.), приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Протокольным определением от 25.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, согласно которым размер денежных средств, подлежащих взысканию с контролирующего должника лица, составляет 6 030 780 рублей 36 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, заявление удовлетворено.

Христук О.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 апреля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 июля 2021 года отменить в части привлечения Христук О.А. к субсидиарной ответственности на основании положений пунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что материалами дела подтверждается передача конкурсному управляющему всей документации и всего имущества должника, имеющего в распоряжении ответчика, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом в этой части основания для привлечения Христук О.А. к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий не доказал, какая именно документация не была передана и то, каким образом непередача такой документации произошла по причинам, зависящим от бывшего руководителя должника, не обосновал, каким образом отсутствие неопределенной бухгалтерской  документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы, а так же привело или могло привести к невозможности удовлетворить требования кредиторов с учетом сведений о невзысканной дебиторской задолженности. В данном случае недостаточной сформированной конкурсной массы для расчетов с кредиторами не является доказательством виновных действий либо допущенного бездействия Христук О.А..  Вывод суда о том, что документация по контрагенту – ООО «Сибтрейд» была подана 16.10.2019, т.е за пределами годичного срока для оспаривания решения о ликвидации общества (запись о ликвидации 09.08.2017) является неправомерным, поскольку момент когда общество, находящееся в процедуре банкротства узнало о нарушении его прав исключением ООО «Сибтрейд» из ЕГРЮЛ, определяется не датами внесения записи о ликвидации, а датами получения заявителем сведений о наличии задолженности, которая формирует дебиторскую задолженность ликвидированного контрагента, подлежащую включению в конкурсную массу. Так как о наличии дебиторской задолженности ликвидированного кредитора конкурсный управляющий узнал 16.10.2019, то годичный срок должен исчисляться с указанной даты. Правом на оспаривание записи о ликвидации конкурсный управляющий не воспользовался. Заявителем не была доказана причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя должника и наступившими неблагоприятными последствиями.   

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 26 февраля 2018 года должник признан банкротом, суд обязал руководителя ООО «Карабульская лесопромышленная компания» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Карабульская лесопромышленная компания». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 05 марта 2018 года.

В связи с неисполнением руководителем обязанности по передаче документации должника арбитражный управляющий обратился с заявлением об истребовании соответствующих документов от 06.04.2018. В ходе рассмотрения судом заявления документы были частично переданы руководителем общества. В судебном заседании 01.08.2018 оглашена резолютивная часть определения об обязании руководителя передать документацию общества в оставшейся части, в том числе: расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; договор купли-продажи здания общей площадью 279,8 кв.м., инв. номер 04:209:002:001745500:0001 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир с. Богучаны, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, Перевалочная база, строение 1, кадастровый номер 24:07:3101009:1684, заключенный с Ярчак Игорем Ивановичем; свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание общей площадью 279,8 кв.м., инв. номер 04:209:002:001745500:0001 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир с. Богучаны, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, Перевалочная база, строение 1, кадастровый номер 24:07:3101009:1684.

Актом № 1 от 25.05.2018 руководителем передана печать должника.

По акту приема-передачи документов от 30.07.2018 переданы учредительные документы, кадастровые паспорта в отношении недвижимого имущества должника.

23-28 ноября 2018 года руководителем были направлены копии документов, книга расходов и доходов за 2016 год, журналы-ордера за 2016 год с приложением первичных документов.

Конкурсному управляющему 09.04.2019 была передана справка с расшифровкой дебиторской задолженности на 31.12.2016, в которой были указаны суммы задолженности.

В адрес арбитражного управляющего 16.10.2019 направлены документы должника по контрагентам индивидуальному предпринимателю Христук О.А., индивидуальному предпринимателю Полешко В.В., ООО «Сибтрейд», ООО «БЛПК».

По данным бухгалтерской отчетности за 2016 год дебиторская задолженность должника составила 15 364 000 рублей.

Согласно переданной конкурсному управляющему информации в перечень дебиторов входили:

- ООО «Сибтрэйд» сумма задолженности 5 888 400 рублей. Общество было ликвидировано 09.08.2017;

- ОАО «Энергосбыт» задолженность в сумме 78 243,12 рублей. По результатам сверки сумма задолженности отсутствует;

- ООО «Каравелла» задолженность в сумме 79 000 рублей. Документы, подтверждающие задолженность отсутствовали;

- ООО «Аэролайн» сумма задолженности 162 570 рублей. Общество ликвидировано 28.09.2018;

- ООО «Технология» сумма задолженности 34 155 рублей. По результатам сверки задолженность отсутствует;

- ООО «Престиж Тур» сумма задолженности 33 400 рублей. Документы, подтверждающие задолженность, отсутствовали;

- индивидуальный предприниматель Полешко В.В.  сумма задолженности 25 000 рублей. По результатам сверки наличие задолженности не установлено;

- ООО «Карабула Тимбер Компани», сумма задолженности 153 174 рублей 16 копеек. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.06.2019;

- индивидуальный предприниматель Христук О.А., сумма задолженности 8 910 057 рублей 70 копеек. Задолженность отсутствует.

Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам анализа полученной документации, арбитражным управляющим были направлены претензии в адрес контрагентов ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Эверест», ООО «АРГО», ООО «КТК», ИП Годованец Б.И., ООО «Кравелла», ООО «Престиж-Тур», ИП Полешко В.В., ООО «Технология», ПАО «Красноярскэнергосбыт». От контрагентов ИП Полешко В.В., ООО «Технология», ПАО «Красноярскэнергосбыт» получены акты сверок об отсутствии задолженности. Подтверждена задолженность ООО «Богучанский ЛПК» в размере 175 196 рублей 64 копейки, 247 971 рубля.

В адрес арбитражного управляющего 16.10.2019 направлены документы должника по контрагентам индивидуальный предприниматель Христук О.А., индивидуальному предпринимателю Полешко В.В., ООО «Сибтрейд», ООО «БЛПК».

Иные документы по контрагентам руководителем переданы не были, контрагентами конкурсному управляющему не были представлены.

Материалами дела, а также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что следующие дебиторы были ликвидированы:ООО «Сибтрэйд» ликвидировано 09.08.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве (31.05.2017); ООО «Аэролайн» ликвидировано 28.09.2018, то есть после признания должника банкротом (16.02.2018); ООО «Карабула Тимбер Компани» исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 24.06.2019, то есть после признания должника банкротом, возникновения обязанности у руководителя передать документацию должника.

В отношении задолженности ООО «Сибтрэйд» арбитражный управляющий указывает, что им в порядке пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателя» ликвидация общества могла быть оспорена, вместе с тем, в отсутствие документации по контрагенту оспаривание ликвидации затруднительно. Документация по контрагенту была передана 16.10.2019, то есть за пределами годичного срока для оспаривания решения о ликвидации (запись о ликвидации 09.08.2017), более того, документация по контрагенту у руководителя имелась.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 19.02.2021, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 6 139 055 рублей 50 копеек. В ходе конкурсного производства погашены требования кредитора третьей очереди, обязательство которого обеспечено залогом, в размере 1 222 208 рублей 03 копеек, требования кредиторов второй очереди - 165 063 рублей 60 копеек. Сумма непогашенных требований составила 4 751 783 рубля 87 копеек. Согласно реестру текущих платежей по состоянию на 19.02.2021 задолженность по текущим платежам составляет 1 278 996 рублей 49 копеек.

Конкурсный управляющий указывает, что требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, не имеется.

В качестве основания для привлечения Христук О.А. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в срок до 30.04.2016, а также на  положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «Карабульская лесопромышленная компания» в порядке субсидиарной ответственности 6 030 780 рублей 36 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества.

Пунктом 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу положений статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Согласно статье 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, на руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего возлагается обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.207 № 53) разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. При этом, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, несвоевременность и неполнота передачи сведений о дебиторской задолженности, что привело к невозможности ее взыскания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в конкурсную массу ООО «Карабульская лесопромышленная компания» в порядке субсидиарной ответственности 6 030 780 рублей 36 копеек (состоящей из размера непогашенных реестровых требований в сумме                 4 751 783 рублей 87 копеек и задолженности по текущим платежам на сумму                       1 278 996 рублей 49 копеек).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу № А33-9661/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу № А33-9661/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская