Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135904/25-19-991

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АСА-АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (143600, Московская область, г. Волоколамск)

о взыскании 1 577 200 руб. 00 коп. убытков, 83 500 руб. 00 коп. ущерба в виде уменьшения стоимости транспортного средства, 36 000 руб. 00 коп. расходов на проведение автотехнической экспертизы

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АСА-АЛЬЯНС" (Ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 577 200 руб., ущерба в виде уменьшения стоимости транспортного средства в размере 83 500 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 36 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требования возразил.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

17 февраля 2025 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием пяти автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Preface гос. рег. знак 

<

***>, договор страхования ХХХ 0478651068, принадлежащее ИП ФИО1 осуществляющему таксомоторную деятельность на основании разрешения № 018123-2 от 11.12.2024 г., что подтверждается публичной информацией, размещенной Минтрансом в реестре "ФГИС Такси".

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем такси ФИО2, управляющего автомобилем HAVAL JOLION гос. рег. знак 

<

***> (разрешение на осуществление таксомоторной деятельности № 016783-2 от 27.08.2024 г., выданное ООО "АСА-Альянс"), принадлежащее ООО "АСА-Альянс", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сведениями из реестра Минтранса "ФГИС Такси".

Согласно данным реестра такси, разрешение на перевозки выдано ООО "АСА-Альянс".

В соответствии с Федеральным законом № 580 от 29.12.2022 г., оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Истца, отображенные в Акте осмотра и экспертных заключениях.

АО "АльфаСтрахование" указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем произведена оплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно Заключению эксперта № 250309 от 25.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Preface гос. рег. знак 

<

***>, составила 1 977 200 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщиком сумма страхового возмещения уплачена в соответствии с лимитом, установленным федеральным законом.

В оставшейся части суммы страхового возмещения, истец обратился с требованием к причинителю вреда в размере 1 577 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

При таких обстоятельствах, суд считает, подлежащим удовлетворению требование о взыскании ущерба в размере 1 577 200 руб.

Заявленное требование о взыскании 83 500 руб. 00 коп. ущерба в виде уменьшения стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его внешнего вида и эксплуатационных качеств в следствие ДТП и последующего ремонта, судом отклонено ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства.

Сумма ущерба подлежащая возмещению истцу направлена на приведение транспортного средства в состояние, котором оно находилось до ДТП.

Доводы отзыва на исковое заявление судом исследованы и отклонены как несостоятельные, поскольку размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (калькуляция, заключение), выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертной оценки повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение расходов по составлению экспертного заключения подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение экспертной оценки повреждения транспортного средства в размере 36 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор №0307/2025 от 07.03.2025г. и платежные документы.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 54, 307-310, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АСА-АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 577 200 руб. 00 коп. убытков, 36 000 руб. 00 коп. расходов на проведение автотехнической экспертизы, 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72.316 руб. 00 коп.

В остальной части требований, отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12.000 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2025 г. № 915207.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная