АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19949/2020

08 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «ЮВЕНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 12.05.2020 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО «АСК «ЮВЕНТА» (истец), предъявленный к  ООО «УралТеплоЭнергоМонтаж» (ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 10.07.2018 № 10-07/18.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный ответчиком отзыв.

Судом 29.06.2020 завершено рассмотрение дела, посредством подписания резолютивной части решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «АСК «ЮВЕНТА» (субподрядчик) и ООО «УралТеплоЭнергоМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.07.2018 № 10-07/18, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить подготовительные работы по монтажу панелей ограждения артезианской скважины, разгрузочно-погрузочные работы, подготовку основания под ограждения скважины на объекте: «Артезианская скважина» Свердловская область, Каменский район, 1км северо-восточное д. Мазуля, площадка существующей насосной станции ПАО «СинТЗ».

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Договорная цена составляет 250 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Работы, выполненные по договору № 10-07/18, оплачиваются подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Позиция истца сводится к тому, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, однако обязанность по оплате указанных работ последним до настоящего времени в полном объеме не исполнена,  в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в сумме 250 000 руб., которая послужила основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска.

Ответчик исковые требования в представленном в материалы дела отзыве не поддерживает, указывая на то, что денежные средства за работы, выполнение которых предусмотрено договором, уже взысканы – судебное решение от 11.02.2020 по делу № А60-62105/2019.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы, предусмотренные договором, сумма которых составила 250 000 руб.,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2018 № 1 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от 29.08.2018 № 1 (КС-3).

Акт и справка о выполненных работах подписаны подрядчиком и субподрядчиком без замечаний.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из представленных сторонами документов, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком работ, выполненных истцом на сумму 250 000 руб. по договору подряда от 10.07.2018 № 10-07/18, что предопределило обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы на указанную сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Судом рассмотрены доводы отзыва и отклонены в связи со следующим.

В рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании долга по договору подряда от 10.07.2018 № 10-07/18, за работы, выполненные по  подготовительным работам по монтажу панелей ограждения артезианской скважины, разгрузочно-погрузочные работы, работы по подготовке основания под ограждения скважины на объекте: «Артезианская скважина» Свердловская область, Каменский район, 1 км северо-восточное д. Мазуля, площадка существующей насосной станции ПАО «СинТЗ». Сумма выполненных работ 250 000 руб. Договор заключен между ООО «Архитектурно-строительная компания «ЮВЕНТА» (субподрядчик) и ООО «УралТеплоЭнергоМонтаж» (подрядчик).

Как следует из представленного ответчиком судебного решения, в рамках дела  № А60-62105/2019 заявлен иск о взыскании долга по договору подряда от 06.08.2018 № 16/2018  за работы, выполненные по подготовительным работам по монтажу панелей ограждения артезианской скважины, на объекте: «Артезианская скважина» Свердловская область, Каменский район, 1 км северо-восточное д. Мазуля, площадка существующей насосной станции ПАО «СинТЗ». Сумма выполненных работ 200 000 руб. Договор 06.08.2018 № 16/2018  заключен между ООО «УралТеплоЭнергоМонтаж» (заказчик) и ИП  ФИО1 (подрядчик).

По делу № А60-62105/2019 истцом является ИП ФИО2, ответчик - ООО «УралТеплоЭнергоМонтаж».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд не установил, что работы, предусмотренные указанными договорами, являются идентичными. В договорах от 10.07.2018 № 10-07/18 и от 06.08.2018 № 16/2018 предусмотрено выполнение разного объема работ; разная договорная цена (по договору от 10.07.2018 № 10-07/18 – 250 000 руб.; по договору от 06.08.2018 № 16/2018 – 200 000 руб.).

ООО «АСК «ЮВЕНТА» не является стороной договора от 06.08.2018 № 16/2018 и лицом, участвующим в деле – по делу № А60-62105/2019.

Суд не становил, что требования по настоящему иску ведут к двойному взысканию с ответчика за одно и тоже обязательство.

Правомерность заявленного истцом денежного требования ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере (250 000 руб.).

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 250 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 10.07.2018 № 10-07/18;

- 8000 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья    В.А. Махонина