Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                           Дело № А68-13143/2021                                                                                  

          Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

          Решение  изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 г.

          Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (г. Москва) (далее – истец, ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301000 

<

...>) (далее – ответчик, ООО "Альфа") об истребовании документов и информации ООО "Альфа",

         при участии в судебном заседании:

         от истца: Конева Ю.Н. представитель по доверенности от 27.09.2021г., удостоверение адвоката № 71/938 от 06.11.2019,

          от ООО "Альфа": не явился, извещен согласно уведомлению о вручении заказного письма,

         Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  ООО "Альфа" об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 следующую информации и заверенные копии документов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»:

- Письменное пояснение по вопросам:

1)Находится ли на территории ООО «Альфа» кирпичное здание (проходная) площадью 24 кв. м с автоматическими воротами?

2)Находится ли на территории ООО «Альфа» производственный цех (капитальное здание из блоков) общей площадью 1000 кв. м?

3)Находится ли на территории ООО «Альфа» трехмерный сушильный цех производительностью 135 куб. м досок на 1 загрузку?

4)Находится ли на территории ООО «Альфа» недостроенный сушильный цех (полностью отсутствует крыша) площадью 170 кв.м?

5)Находится ли на территории ООО «Альфа» деревянный обитый шифером двухквартирный дому б/фундамента площадью 82 кв.м., (имеется второй этаж)?

6)Находится ли на территории ООО «Альфа» здание, в котором расположены 12 спальных комнат и административное помещение - 2 кабинета?

7)Находится ли на территории ООО «Альфа» трансформаторная подстанция на снабжение электроэнергией по договору №7329060 от 24.12.2013г.?

8)Находится ли на территории ООО «Альфа» котельная из блоков 2 шт.?

9)Находится ли на территории ООО «Альфа» иное имущество, указанное в описи имущества, составленной генеральным директором ООО «Альфа» 21.06.2018 года;

- Заверенные копии документов по:

1)производственному цеху (капитальное здание), общей площадью 1000 кв. м;

2)трехмерному сушильному цеху производительностью 135 куб.м досок на 1 загрузку;

3)недостроенному сушильному цеху (полностью отсутствует крыша), площадью 170 кв.м;

4)деревянному, обитому шифером, двухквартирному дому б/фундамента, площадью 82 кв. м (имеется второй этаж);

5)зданию, в котором расположены 12 спальных комнат и административное помещение - 2 кабинета, общей площадью 360 кв. м;

6)трансформаторной подстанции на снабжении электроэнергией по договору №7329060 от 24.12.2013г.;

7)водозаборной скважине глубиной 115 м, на глубине 19,5 м имеется насос;

8)кирпичному зданию (проходная) площадью 24 кв. м;

9)котельной из блоков 2 шт.; 

содержащие точные наименования и основные технические характеристики названных построек (в случае отсутствия документов технической инвентаризации (техпаспорт или техплан) дать письменные пояснения по основным техническим характеристикам: строительный объем, общая площадь, строительный материал и т.п. по основным конструктивным элементам, данные о годе постройки и о техническом состоянии на 22.05.2019г., а также копии договоров аренды этих помещений и документальное подтверждение получения денежных средств по данным договорам за период с 01.01.2018 по настоящее время.

- Заверенные копии документов по:

1)двухстороннему строгальному станку;

2)рейсмусовому станку;

3)пневматическому компрессору;

4)аспирационным вентиляторам;

5)фильтру аспирационному на крыше производственного цеха;

6)прессу гидравлическому для производства клееного бруса «Эльбрус»;

7)устройству для нанесения клея УМП-009;

8)горизонтальному ленточнопильному форматному станку ЦОД-450;

9)торцовочному станку;

10)торцовочному столу;

11)столу для рихтовки пил;

12)станку для заточки ленточных пил (модель СТЗ-01Л);

13)станку для заточки дисковых пил; 

14)        станку для заточки ножей;

15)        вентилятору «Сименс» 15кВт, находящемуся на улице;

16)   калибровально-шлифовальному станку «SR-P 1000 В», находящемуся в здании производственного цеха общей площадью 1 000 кв.м.;

17)     упаковочной линии, находящейся в здании производственного цеха общей площадью 1 000 кв.м;

18) двух котлов;

19) двух котлов для сжигания опилок;

20) вентилятору «Сименс» 7,5 кВт, находящегося в сушилке;

21) септику на 10 000 литров;

22) колодцу 8;

23) профнастилу 18 листов 115х10,0-11,0;

24) труб ф 110 мм;

25) кабелю силовому 18 п/м 4х50 бронированному;

26) дорожных плит;

27)двигателю в цехе;

28)четырем двигателям в комнате;

29) пяти шлифовальным лентам;

30)металлоискателю;

31)болгарке;

32) шлангу поливочному;

33)пиле ленточной;

34)пиле с напайками;

35)ножу строгальному;

36)графитовой ленте;

37)ленте бесконечной р-80;

38)ленте бесконечной р-40;

39) насосу циркулярному отопительному;

40) фрезе и стиральной машине

содержащие точные наименования и основные технические характеристики указанного оборудования, дат приобретения (№ и дата в ТТН, акте приема-передаче и т.п.) сведения о ремонте оборудования, если таковой производился, и их техническом состоянии на 22.05.2019г. 

-Письменные пояснения по составу имущества на 22.05.2019г., в котором отразить список основных средств, учтенных на бухгалтерском учете ООО «Альфа» - их инвентарных номеров, первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на дату оценки, даты (года) выпуска, даты ввода в эксплуатацию, даты последней переоценки, а также список имущества, не учтенного на бухгалтерском учете, но фактически принадлежащего ООО «Альфа», с копиями правоустанавливающих документов (если таковые имеются), точных наименований марок, моделей, годов выпуска (строительства) и технического состояния.

-Заверенные копии документов по земельному участку пл. 16400 кв.м. с кадастровым номером 71:09:010503:21, расположенного по адресу 301000 Тульская обл. Заокский район ул. Автодорожная д.1, а именно: договор ипотеки от 01.02.2021г. заключенный с ФИО3, решение общего собрания о заключении данного договора, документальное подтверждение расходов ипотечных средств на нужды ООО «Альфа» и осуществления выплат ФИО3 по графику, установленному в названном договоре; информацию о фактическом приобретении по ипотеке (название объекта, адрес местонахождения, площадь (размер) объекта, кадастровый номер объекта, стоимость покупки).  

-заверенные копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Альфа» за первый квартал 2019 года.

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

 18.02.2015 ФИО2 был принят в состав участников ООО «Альфа». Размер его доли в уставном капитале ООО «Альфа» составлял 35% номинальной стоимости доли. По договору дарения истец подарил ФИО2 часть своей доли в уставном капитале ООО «Альфа», в связи с чем доля истца уменьшилась до 20% уставного капитала общества.

31.03.2019 ФИО2 нотариально удостоверил свое заявление о выходе из состава участников общества и 01.04.2019 заказным письмом с описью вложения направил заявление о выходе в адрес ООО «Альфа». 

Поскольку общество уклонилось от обязанности выплатить ФИО2 действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли.

В настоящее время в Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело №А68-12330/2020 по иску ФИО2 к ООО «Альфа» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 года по делу №А68-12330/2020 была назначена судебная экспертиза об определении размера действительной стоимости доли ФИО4 

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 суд обязал ООО «Альфа»  представить суду сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа» по состоянию на 22.05.2019 (либо на ближайшую отчетную дату, предшествующую дате определения стоимости -30.04.2019 (в случае отсутствия возможности предоставления сведений на 22.05.2019 (30.04.2019), возможно использование информации на более ранние даты, но с обязательным указанием сведений об изменениях данных, произошедших с даты, на которую составлена предоставляемая информация, до даты, установленной вопросе суда, т.е. 22.05.2019 г. (например, об изменениях состава и технических характеристик имущества или их отсутствии).

1.Бухгалтерская отчетность по состоянию на дату оценки.

2.Расшифровки статей бухгалтерской отчетности по состоянию на дату оценки: 2.1    Список основных средств с указанием:

-инвентарных номеров;

-первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на дату

оценки;

-даты (года) выпуска

-даты ввода в эксплуатацию;

-даты последней переоценки;

-точных наименований (марок и моделей) и основных технических характеристик (мощность, производительность, масса и т.п.) оборудования в соответствии с технической документацией, а также реквизитов документов на приобретение (№ и дата товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и т.п.), данных о техническом состоянии;

-точных наименований (марок и моделей) и пробега, данных о техническом состоянии транспортных средств;

-точных наименований и основных технических характеристик (в случае отсутствия документов технической инвентаризации (техпаспорт или техплан) указать: протяженность, объем, площадь, строительный материал и т.п.), кадастровые номера сооружений в соответствии с технической документацией, данных о техническом состоянии; -точных наименований и основных технических характеристик (в случае отсутствия документов документов технической инвентаризации (техпаспорт или техплан) указать: строительный объем, общая площадь, строительный материал и т.п. по основным конструктивным элементам), кадастровые номера зданий, данных о техническом состоянии.

2.2Структура товарно-материальных запасов по группам (субсчетам) с выделением неликвидных и неиспользуемых запасов. Средний период расходов запасов с момента приобретения до момента использования.

2.3Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием по каждому контрагенту:

-суммы долга;

-наименование должника, ИНН;

-даты возникновения;

-даты возврата;

-срока просрочки (если есть);

-просроченной суммы;

вероятность возврата (высокая, средняя, низкая) - субъективная характеристика.

3.Расшифровки прочих внеоборотных активов и прочих оборотных активов.

4.Список имущества сданного в долгосрочную аренду, с указанием даты и номера договора аренды, срока аренды и суммы годовых (месячных) арендных платежей.

5.Список имущества переданного в залог с указанием реквизитов договоров залога, залогодержателя, срока завершения договоров.

6.Список непрофильных активов и некоммерческого имущества, учтенного на балансе предприятия (не предназначенного для использования в коммерческой деятельности);

7.Копии документов технической инвентаризации на объекты капитального строительства (технические паспорта, или, при их отсутствии, технические планы).

8.Копии договоров аренды на арендованные объекты (реестр: реквизиты договора, контрагент, площадь, № комнат и адрес, сумма в месяц, срок аренды, возможность пролонгации).

9.Копии ПТС транспортных средств технических паспортов спецтехники.

10.Состав имущества не учтенного на бухгалтерском учете ООО «Альфа», но фактически принадлежащего ООО «Альфа», с копиями правоустанавливающих документов, точных наименований марок, моделей, годов выпуска (строительства) и технического состояния.

В случае отсутствия возможности предоставления сведений на 22.05.2019 (30.04.2019), возможно использование информации на более ранние даты, но с обязательным указанием сведений об изменениях данных, произошедших с даты, на которую составлена предоставляемая информация, до даты, установленной вопросе суда, т.е. 22.05.2019 г. (например, об изменениях состава и технических характеристик имущества или их отсутствии). Информацию, содержащуюся не в стандартизированных формах, необходимо предоставлять в виде справок заверенных уполномоченным лицом в установленном порядке.

Однако, ООО «Альфа» уклоняется от этой обязанности, не предоставляет документы и не дает письменные пояснения по поставленным судом вопросам, что существенно усложняет работу экспертов и нарушает права истца.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", разъяснено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Истец 24.10.2021 года направил в ООО «Альфа» запрос, в котором просил предоставить информацию, сведения и документы, заверенные в установленном порядке, для расчета действительной стоимости доли. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11521160009642, указанное почтовое отправление было принято в отделении связи №115211 г. Москва 24.10.2021 г., прибыло в место вручения 27.10.2021 г., однако не было получено адресатом и 08.12.2021 г., в виду истечения срока хранения, было выслано обратно заявителю.

Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что направленное почтовое уведомление с почтовым идентификатором 11521160009642 считается доставленным ответчику в день его возврата почтой с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) , общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку  (пункт 3 статьи 50 Закона Об ООО).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 пункта 3).

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма № 144 указано, что закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. Возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. 

В такой ситуации получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации (п. 2 Информационного письма № 144).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма №144 с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно пункту 1 Информационного письма №144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (абзац 6 пункта 17 Информационного письма № 144).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении им информации о деятельности общества. Однако Общество требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об ООО, не исполнило и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов согласно перечню, а также доступ к их оригиналам для ознакомления.  

Как указывает истец, он неоднократно со своей стороны предпринимал все действия, чтобы ознакомиться с документами по месту нахождения Общества.  

Истцом запрашиваются документы и информация о финансово-хозяйственной деятельности общества по состоянию на дату выхода участника из общества (22.05.2019 г.). 

Перечень документов указанных истцом не противоречит положениям Устава общества, ГК РФ, Закона об ООО, Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

30.07.2017 в законную силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 233-ФЗ, согласно которому в подпунктов 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Свидетельств того, что в установленном ст. 50 Закона об ООО порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или) направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств существования перечисленных в ч. 4 ст. 50 Закона об обществах условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, следует признать обоснованными.

При обращении в общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (п. 4 Информационного письма N 144).

         Судом учитывается, что между участниками общества имеется корпоративный конфликт на почве оценки действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества (арбитражное дело А68-12330/2020), как участника общества, вследствие чего истец имеет обоснованный интерес в получении документов о деятельности общества для проверки обоснованности действий единоличного исполнительного органа общества.

            Совокупность вышеуказанных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, свидетельствует о наличии у истца, как бывшего участника общества, обоснованного интереса в получении испрашиваемых документов. При этом обоснованный интерес истца состоит именно в получении надлежащим образом заверенных копий документов, поскольку в будущем истец намерен представлять соответствующие документы в рамках судебной экспертизы назначенной по делу №А68-12330/2020. 

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Как было указано выше, Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (пункт 7 Информационного письма № 144).

В данном случае истцом заявлены требования и о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.

Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» постановил, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постановлении Государственного стандарта Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (ГОСТ 6.30-2003). Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации (пункт 3.25).  При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации  (пункт 3.26).

В пункте 2 названного выше Информационного письма № 144 даны следующие разъяснения: как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требования истца являются законными, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в судебном заседании не оспорены, и подлежат удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела предусмотрена разъяснениями п. 30 Постановлением Пленума № 7, где указано следующее: «Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой».

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным Судом РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а также требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит  к выводу о том, что разумным является размер неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере  5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с часть 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката Коневой Ю.Н. в размере 30 000 рублей.

Из представленных истцом соглашение №732/11/2021 от 20.11.2021 и квитанции серии АА №160987 от 20.11.2021г. следует, что адвокат Конева Ю.Н. в рамках рассмотрения настоящего спора, выступает в качестве представителя доверителя в арбитражном суде по иску ФИО2 к ООО «Альфа» об истребовании документов, оказание юридической помощи производиться адвокатом в письменном виде ( подготовка документов правового характера) и лично (представительство в суде). 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При вынесении судебного акта об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного несоответствия таких пределам заявленных требований.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82) и согласно разъяснения, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что фактически понесенные расходы соответствуют минимальным расценкам, установленным Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи утв. решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №2260 от 18.03.2016г.

Факт понесенных расходов в заявленном размере документально подтвержден, что следует из представленной квитанции серии АА №160987, на общую сумму 30 000 рублей. 

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 6 000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 4 статьи 174 АПК РФ).

С учетом количества испрашиваемых документов и наличием длящегося спора в рамках арбитражного дела №А68-12330/2020, суд считает возможным определить срок для исполнения судебного акта – 5 дней с даты вступления его в законную силу.

         Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

   Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи ФИО2 следующую информации и заверенные копии документов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»:

- Письменное пояснение по вопросам:

1)Находится ли на территории ООО «Альфа» кирпичное здание (проходная) площадью 24 кв. м с автоматическими воротами?

2)Находится ли на территории ООО «Альфа» производственный цех (капитальное здание из блоков) общей площадью 1000 кв. м?

3)Находится ли на территории ООО «Альфа» трехмерный сушильный цех производительностью 135 куб. м досок на 1 загрузку?

4)Находится ли на территории ООО «Альфа» недостроенный сушильный цех (полностью отсутствует крыша) площадью 170 кв.м?

5)Находится ли на территории ООО «Альфа» деревянный обитый шифером двухквартирный дому б/фундамента площадью 82 кв.м., (имеется второй этаж)?

6)Находится ли на территории ООО «Альфа» здание, в котором расположены 12 спальных комнат и административное помещение - 2 кабинета?

7)Находится ли на территории ООО «Альфа» трансформаторная подстанция на снабжение электроэнергией по договору №7329060 от 24.12.2013г.?

8)Находится ли на территории ООО «Альфа» котельная из блоков 2 шт.?

9)Находится ли на территории ООО «Альфа» иное имущество, указанное в описи имущества, составленной генеральным директором ООО «Альфа» 21.06.2018 года;

- Заверенные копии документов по:

1)производственному цеху (капитальное здание), общей площадью 1000 кв. м;

2)трехмерному сушильному цеху производительностью 135 куб.м досок на 1 загрузку;

3)недостроенному сушильному цеху (полностью отсутствует крыша), площадью 170 кв.м;

4)деревянному, обитому шифером, двухквартирному дому б/фундамента, площадью 82 кв. м (имеется второй этаж);

5)зданию, в котором расположены 12 спальных комнат и административное помещение - 2 кабинета, общей площадью 360 кв. м;

6)трансформаторной подстанции на снабжении электроэнергией по договору №7329060 от 24.12.2013г.;

7)водозаборной скважине глубиной 115 м, на глубине 19,5 м имеется насос;

8)кирпичному зданию (проходная) площадью 24 кв. м;

9)котельной из блоков 2 шт.; 

содержащие точные наименования и основные технические характеристики названных построек (в случае отсутствия документов технической инвентаризации (техпаспорт или техплан) дать письменные пояснения по основным техническим характеристикам: строительный объем, общая площадь, строительный материал и т.п. по основным конструктивным элементам, данные о годе постройки и о техническом состоянии на 22.05.2019г., а также копии договоров аренды этих помещений и документальное подтверждение получения денежных средств по данным договорам за период с 01.01.2018 по настоящее время.

- Заверенные копии документов по:

1)двухстороннему строгальному станку;

2)рейсмусовому станку;

3)пневматическому компрессору;

4)аспирационным вентиляторам;

5)фильтру аспирационному на крыше производственного цеха;

6)прессу гидравлическому для производства клееного бруса «Эльбрус»;

7)устройству для нанесения клея УМП-009;

8)горизонтальному ленточнопильному форматному станку ЦОД-450;

9)торцовочному станку;

10)торцовочному столу;

11)столу для рихтовки пил;

12)станку для заточки ленточных пил (модель СТЗ-01Л);

13)станку для заточки дисковых пил; 

14)        станку для заточки ножей;

15)        вентилятору «Сименс» 15кВт, находящемуся на улице;

16)   калибровально-шлифовальному станку «SR-P 1000 В», находящемуся в здании производственного цеха общей площадью 1 000 кв.м.;

17)     упаковочной линии, находящейся в здании производственного цеха общей площадью 1 000 кв.м;

18) двух котлов;

19) двух котлов для сжигания опилок;

20) вентилятору «Сименс» 7,5 кВт, находящегося в сушилке;

21) септику на 10 000 литров;

22) колодцу 8;

23) профнастилу 18 листов 115х10,0-11,0;

24) труб ф 110 мм;

25) кабелю силовому 18 п/м 4х50 бронированному;

26) дорожных плит;

27)двигателю в цехе;

28)четырем двигателям в комнате;

29) пяти шлифовальным лентам;

30)металлоискателю;

31)болгарке;

32) шлангу поливочному;

33)пиле ленточной;

34)пиле с напайками;

35)ножу строгальному;

36)графитовой ленте;

37)ленте бесконечной р-80;

38)ленте бесконечной р-40;

39) насосу циркулярному отопительному;

40) фрезе и стиральной машине

содержащие точные наименования и основные технические характеристики указанного оборудования, дат приобретения (№ и дата в ТТН, акте приема-передаче и т.п.) сведения о ремонте оборудования, если таковой производился, и их техническом состоянии на 22.05.2019г. 

-Письменные пояснения по составу имущества на 22.05.2019г., в котором отразить список основных средств, учтенных на бухгалтерском учете ООО «Альфа» - их инвентарных номеров, первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на дату оценки, даты (года) выпуска, даты ввода в эксплуатацию, даты последней переоценки, а также список имущества, не учтенного на бухгалтерском учете, но фактически принадлежащего ООО «Альфа», с копиями правоустанавливающих документов (если таковые имеются), точных наименований марок, моделей, годов выпуска (строительства) и технического состояния.

-Заверенные копии документов по земельному участку пл. 16400 кв.м. с кадастровым номером 71:09:010503:21, расположенного по адресу 301000 Тульская обл. Заокский район ул. Автодорожная д.1, а именно: договор ипотеки от 01.02.2021г. заключенный с ФИО3, решение общего собрания о заключении данного договора, документальное подтверждение расходов ипотечных средств на нужды ООО «Альфа» и осуществления выплат ФИО3 по графику, установленному в названном договоре; информацию о фактическом приобретении по ипотеке (название объекта, адрес местонахождения, площадь (размер) объекта, кадастровый номер объекта, стоимость покупки).  

-заверенные копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Альфа» за первый квартал 2019 года.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда после даты вступления в законную силу решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                    С.В. Нестеренко