АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3753/2022

г. Тюмень

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Фортум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 20.12.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - истец) обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Фортум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 576 000,00 руб.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением ответчиком ущерба транспортному средству истца, в результате чего у ответчика возникли убытки в виде неполученных доходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что истец не представил доказательств реальности отношений по перевозке, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 484 200,00 руб. упущенной выгоды.

В судебное заседание 16.08.2022 представители сторон не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 23.08.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований истцом.

Согласно материалам дела истцу принадлежит на праве собственности грузовой тягач седельный Freightliner CL 120 Colambia VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> с полуприцепом kogel SN24 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

19.09.2019 года истец, в ожидании погрузки, припарковался на грузовом тягаче седельном Freightliner CL 120 Colambia VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> с полуприцепом kogel SN24 VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> около здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В районе 18 часов вечера со здания, находящегося по адресу: 

<

...>, из-за порывов ветра сорвалась крыша и упала на транспортное средство ИП ФИО4, причинив ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-158/2021, установлено, что причинителем вреда транспортному средству истца является ПАО «Фортум», с ПАО «Фортум» взыскана  стоимость восстановительного ремонта грузового тягача без учета износа.

 Согласно материалам дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ССП» - заказчик и истцом по делу – исполнитель заключен договор об оказании транспортных услуг № ИП 01/04/2019 от 01.04.2019, согласно которому истец по заявкам заказчика должен доставлять вверенный груз, указанный в договорах – заявках, составленных по форме, установленной в Приложении № 1 к Договору, и согласованных сторонами в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза за установленную плату (л.д.19).

10.09.2019 года между заказчиком и исполнителем согласована заявка на перевозку № 1935 к Договору. Согласно условиям заявка, перевозчиком является ИП ФИО4, дата и время погрузки: 24.09.2019 - 10.10.2019 гг., наименование груза: Древесина 180 мЗ, стоимость перевозки 3200 руб./мЗ.

Ввиду того, что транспортному средству истца был причинен ущерб, исполнение договора транспортных услуг истцом было невозможно без восстановительного ремонта, истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы упущенной выгоды. 

Поскольку ответчик добровольно размер упущенной выгоды не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт повреждения 19.09.2019 транспортного средства истца по вине ответчика установлен Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-158/2021.

Согласно представленной справке о периоде ремонта ТС, заказ - наряду № 23 от 03.12.2019 транспортное средство истца подлежало ремонту.

Данный факт установлен судами, и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что согласно представленной информация от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало – Ненецкому автономному округу от 08.08.2022 № 2.3-28/07829, в период с 01.03.2018 по 01.01.2021 истец состоял на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представлена информация об уплате страховых взносов.

Согласно выписке из ЕГРИП истец осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Как указано судом выше, истцом в материалы дела представлен договор об оказании транспортных услуг, договор – заявка на перевозку № 1935 от 10.09.2019, согласно которой в период с 24.09.2019 по 10.10.2019 истец должен был осуществить погрузку древесины 180 куб.м стоимость 3 200 руб./куб.м., счета на оплаты по указанному договору, платежные поручения, выписка банка из лицевого счета о получении истцом денежных средств по счетам.

Оценив во взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на основании договора услуг по перевозке от своего имени. 

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности реальности правоотношений между истцом как предпринимателем и заказчиком, судом не принимается, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. Довод ответчика о выполнении истцом услуг по перевозке в качестве водителя так же опровергается вышеуказанными доказательствами. 

Согласно справке межрайонного отдела ГИБДД от 25.03.2022 истцу в спорный период принадлежало транспортное средство тягач седельный Freightliner CL 120 Colambia VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> с полуприцепом kogel SN24 VIN 

<

***> государственный номер 

<

***>.

Относимые и допустимые доказательства наличия иного транспортного средства, посредством которого истец мог бы выполнить заявку от 10.09.2019, суду не представлены.

При этом довод ответчика об обязанности истца предоставить исправное средство согласно п.2.1.3 договора не имеет правового значения при установлении факта реальности упущенной истцом выгоды по вине ответчика.

В качестве обоснования размер упущенной выгоды в сумме 484 200,00 руб. истцом представлен расчет стоимости его услуг по перевозке на основании договора - заявки от 10.09.2019, а также предполагаемые расходы в виде затрат на топливо. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу доказанности истцом факта неполучения дохода в сумме 484 200,00 руб. в результате вынужденного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП, на доказанность реальной возможности получения дохода, его размера, а также причинно-следственной связи между ДТП и понесенными убытками истца.

На основании изложенного в порядке ст. 15 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 484 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 14 520,00 руб., уплаченная истцом по чеку - ордеру от 16.02.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 684,00 руб., государственная пошлина  в размере 1 285, 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Фортум» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 484 200,00 руб. в счет возмещения убытков, 12 684,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 1 285,20 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В.Голощапов