ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

 «13»  августа  2021 года                                                       Дело № А72-11086/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен  13  августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                 Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области 

к Открытому акционерному обществу "Вертикаль"

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, 

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, 

- Общество с ограниченной ответственностью «Росток»

с участием заместителя прокурора Ульяновской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

по иску

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

к Открытому акционерному обществу "Вертикаль" 

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Агентство государственного имущества  Ульяновской области,

- Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,

- Общество с ограниченной ответственностью «Листок»,

- Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области                          

с участием заместителя прокурора Ульяновской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок

при участии в заседании:

от истцов –  ФИО2, доверенность от 12.01.2021г., диплом,                   ФИО3, доверенность от 03.12.2020г., диплом

от ОАО «Вертикаль» – ФИО4, адвокат, удостоверение, доверенность от 14.08.2019г.

от заместителя прокурора Ульяновской области – Данилов Е.В., удостоверение

от иных лиц – не явились, уведомлены

установил:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области                  (с учетом вынесенного судом определения от 29.08.2019г. о замене стороны истца) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора)  к Открытому акционерному обществу "Вертикаль" об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества: нежилое здание (бокс для ремонта комбайнов), с кадастровым номером 73:18:011104:411 площадью 649,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (делу присвоен номер   А72-11086/2019).

В процессе рассмотрения спора в порядке ст.ст. 52, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении  в дело, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью  «Росток».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2020  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А72-11086/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Вертикаль» о признании недействительным  (ничтожным) договора от 27.04.2013 №26 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> состоянии, пригодном для его использования;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном ограничении №73-73-04/040/2013-019 от 09.12.2013 в виде аренды      (в том числе, субаренды) земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...>;

признании права собственности  Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>            (делу присвоен номер А72-13104/2019).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  16.08.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества  Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019г. в порядке ст.ст.52, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019г. в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019г. принят отказ истца от исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном ограничении                                №73-73-04/040/2013-019 от 09.12.2013 в виде аренды (в том числе, субаренды) земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...> в части признания права собственности  Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...>, производство по делу в указанных частях прекращено. 

Также указанным определением в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований:

1) признать недействительным (ничтожным) договор от 27.04.2013 №26 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...>;

2) обязать ОАО «Вертикаль» возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...> первоначальном состоянии.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества  «Вертикаль» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Листок», а также ходатайство представителя заместителя прокурора Ульяновской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020г. удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу                  №А72-13104/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу                    №А72-11086/2019. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 производство по делу №А72-13104/2019  возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области об объединении дела №А72-11086/2019 с делом №А72-13104/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен     №А72-11086/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020г. в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2021г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта         №284  от 31.03.2021г.

Протокольным определением от 04.08.2021г. в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен  перерыв до 09.08.2021г. до 09 час. 00 мин.  (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем Министерства экономического развития  и промышленности Ульяновской области заявлено ходатайство об уточнении наименования истца - Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, просит истцом по делу считать Министерство экономического развития  и промышленности Ульяновской области в связи с переименованием истца.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, удовлетворил его в порядке  ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением от 09.08.2021г. 

Также в продолженном после перерыва судебном заседании представитель Открытого акционерного общества  «Вертикаль» настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной строительной экспертизы по делу в любом регионе, за исключением Ульяновской области, просит перед экспертами поставить следующие  вопросы:

1. Является ли объект (здание бокса для ремонта комбайнов), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., одним и тем же объектом, зафиксированным в материалах отчета об оценке, подготовленного ООО «ЭКСО ТПП - Ульяновск» и объектом с кадастровым номером 73:18:011104:411?

2. Является ли нежилое здание (бокс для ремонта комбайнов) с кадастровым номером 73:18:011104:411 площадью 649,3 кв.м. результатом реконструкции либо вновь возведенным объектом?

3. Если спорное нежилое здание является результатом реконструкции, то каков процент этой реконструкции?

Представители истцов оставили рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда. 

Представитель заместителя прокурора Ульяновской области  возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы, в силу ст.82 и ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства  о назначении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое  он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления  такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

В данном случае, суд не усматривает оснований, предусмотренных                       ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной  экспертизы по делу; строительно-техническая экспертиза, назначенная в рамках рассмотрения настоящего дела, проведена в соответствии с требованиями              ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является ясным; оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. По представленному заключению экспертами даны дополнительные пояснения в ходе судебных заседаний 09.06.2021г., 14.07.2021г., 26.07.2021г.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатом экспертизы, не является основанием для назначения  повторной экспертизы по делу. 

В связи с чем, суд, рассмотрев заявленное представителем Открытого акционерного общества «Вертикаль»  ходатайство о назначении повторной строительной экспертизы по делу, оставил его без удовлетворения протокольным определением от 09.08.2021г. 

Представители истцов настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель Открытого акционерного общества  «Вертикаль»  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявив, в том числе, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель заместителя прокурора Ульяновской области  считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем Открытого акционерного общества  «Вертикаль» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к прениям.

Представители истцов оставили рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель заместителя прокурора Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением от 09.08.2021г. оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований (у представителя Открытого акционерного общества  «Вертикаль» имелось  достаточное количество времени для подготовки; на протяжении рассмотрения спора позиция ответчика  по делу не менялась). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Министерства экономического развития и промышленности  Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, п. 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Условием удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является одновременно наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрата истцом фактического владения  вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

 При недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  не может быть удовлетворен.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец указывает, что спорный бокс для ремонта комбайнов входил в состав имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУСП «Скугареевский» и внесен в реестр областного имущества с реестровым номером 07390145, находится на земельном участке с кадастровым номером 73:18:000000:127, на который зарегистрировано право собственности Ульяновской области. Сведения об объекте недвижимого имущества «бокс для ремонта комбайнов», находившемся в хозяйственном ведении ОГУСП «Скугареевский», из реестра объектов государственной собственности Ульяновской области не исключались. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2005                    ОГУСП «Скугареевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (дело № А72-10628/2004-17/37-Б).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 по делу №А72-10628/2004-17/37-Б  конкурсное производство в отношении                               ОГУСП «Скугареевский» завершено.

13.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

 Истец указывает, что  спорный бокс для ремонта комбайнов через аукцион реализован не был и, по его мнению,  после ликвидации ОГУСП «Скугареевский» стал частью имущества казны Ульяновской области. В июне 2019 года в рамках осуществления контроля за сохранностью имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области и составляющего казну Ульяновской области, правопредшественником истца установлено (акт осмотра от 04.06.2019г.), что на предоставленном ОАО «Вертикаль» по договору аренды, заключенному с Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, земельном участке, расположен спорный объект недвижимости, являющийся собственностью Ульяновской области и находящийся в пользовании  ОАО «Вертикаль». 

Учитывая приведенные доводы, истец просит истребовать у Открытого акционерного общества «Вертикаль» имущество по предмету иска. 

Открытое акционерное общество «Вертикаль» исковые требования просит оставить без удовлетворения, указав, что бокс для ремонта комбайнов вышел из состава имущества ОГУСП «Скугареевский» в 2004 году в результате его продажи на торгах в рамках исполнительного производства. Сделка по продаже не оспорена, основания ее ничтожности не заявлены. Выбранный истцом способ защиты права ненадлежащий, поскольку  истец должен обращаться в суд не с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, по мнению ответчика, пропущен, поскольку правопредшественник истца  - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о нарушении своего права в связи с выбытием из владения бокса для ремонта комбайнов  должен был узнать с 02.07.2004г. – дня продажи с торгов спорного объекта Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания МКА-Холдинг» в рамках исполнительного производства в отношении ОГУСП «Скугареевский», о чем истцу, как собственнику, должно было быть известно. 

Из материалов дела следует, что  при первоначальном рассмотрении дела              №А72-11086/2019 истцом,  по истечении 5 месяцев со дня подачи искового заявления,  была предоставлена в суд выписка из ЕГРН от 30.12.2019г., из которой следует, что  27.11.2019г. объект недвижимости «Здание бокса для ремонта комбайнов», площадью 649,3 кв.м., год завершения строительства - 1978, местоположение: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет под номером 73:18:011104:411, а 30.12.2019г. на данный объект было зарегистрировано право собственности Ульяновской области (т.3 дела №А72-11086/2019, л.д. 83,84).

Согласно заключения эксперта №284 от 31.03.2021г., подготовленного в рамках рассматриваемого дела, на земельном участке с кадастровым номером  73:18:011104:137, ул. Школьная, 1В в с.Подкуровка расположено, в том числе,  незавершенное строительством  спорное здание  с тепловым узлом и гаражом размерами в плане          18,9м х 44,7м (колонны, фермы – металлические, стены - панели, кирпич, обшитые снаружи профлистом, покрытие – ж/б плиты, кровля – профлист).   Нежилое здание «Бокс  для ремонта комбайнов» с кадастровым номером 73:18:011104:411 площадью 649,3 кв.м., адрес: 

<

...> в реконструированном состоянии фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011104:137 площадью 23570 кв.м. по адресу: 

<

...>. Спорный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137 площадью 23570 кв.м., является объектом «Здание бокса для ремонта комбайнов» из отчета ЭКСО ТПП-Ульяновск об оценке №600 от 2003г.,  позднее реконструированным; является объектом с кадастровым номером 73:18:011104:411, позднее  реконструированным; год  возведения нежилого здания (бокс для ремонта комбайнов) с кадастровым номером 73:18:011104:411 площадью 649,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; период реконструкции здания – после 2009г; существующий спорный объект,  расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137 площадью 23570 кв.м.,  является результатом  реконструкции объекта «Здание бокса для ремонта комбайнов». 

Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется,  экспертиза проведена в соответствии  с требованиями ст.ст.82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясной;  по представленному заключению экспертом ФИО5 даны дополнительные пояснения в ходе  судебных заседаний 09.06.2021г., 14.07.2021г.

Ответчиком в материалы дела  не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов (в том числе, не опровергнуты указанные выводы и  свидетелем ФИО8 (работник  Открытого акционерного общества «Вертикаль»), допрошенным в судебном заседании 26.07.2021г. 

Рецензионное заключение АНО «Международный  центр судебных экспертиз и исследований» (л.д.60-99, т.8) не является надлежащим  и бесспорным доказательством, поскольку  подготовлено на основании договора, оформленного с Открытым акционерным обществом «Вертикаль» (заинтересованное лицо) вне рамок рассмотрения настоящего дела; проведение исследования  указанной организации судом не назначалось, эксперт ФИО9, подготовившая данное заключение, не была предупреждена судом об уголовной ответственности  по ст.307 УК РФ.

Из представленных в материалы дела документов,  оцененных судом в совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что  иного имущества под названием «Бокс  для ремонта комбайнов»,  переданного собственником  в хозяйственное ведение ОГУСП «Скугареевский»,  у последнего не имелось (доказательств обратного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, как усматривается  из материалов дела, данное имущество было реализовано Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания МКА-Холдинг» (юридическое лицо ликвидировано в результате процедуры несостоятельности (банкротства), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц  27.12.2011, в связи с чем, к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекалось) с торгов по продаже арестованного имущества ОГУСП «Скугареевский» в рамках исполнительного производства №2 от 05.01.2004г. в соответствии с заявкой на реализацию (протокол о результатах торгов  по продаже арестованного имущества  ОГУСП «Скугареевский» от 02.07.2004г., протокол заседания комиссии  по определению победителя торгов по продаже имущества от 02.07.2004г., товарная накладная от 16.07.2004г., акт приема-передачи имущества от 16.07.2004г. – л.д. 29-37, т.2 объединенного дела   №А72-13104/2019).

Торги по продаже указанного имущества в рамках исполнительного производства не оспорены, недействительными не признаны.

Продажа  спорного имущества с торгов  Обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная компания МКА-Холдинг» как строительных материалов без правоустанавливающих документов и последующая его реализация Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Волга» (юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.12.2017,  как недействующее, в связи с чем, к участию в рассмотрении настоящего дела так же  не привлекалось) подтверждается  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011г. по делу №А72-8931/08-20/77-б, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (л.д.71-90, т.6).

Таким образом, спорное имущество было реализовано на торгах до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)  в отношении ОГУСП «Скугареевский» (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2004г. по делу                                №А72-10628/04-17/37-б о принятии к производству заявления о признании                ОГУСП «Скугареевский» несостоятельным (банкротом)), в связи с чем, конкурсным управляющим ОГУСП «Скугареевский» данное имущество (ввиду его отсутствия у предприятия) не  включено в конкурсную массу с целью последующей реализации для расчета с конкурсными кредиторами. 

Открытым акционерным обществом «Вертикаль» заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Применительно к ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Пунктом 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что в силу пункта           1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О).

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у управомоченного лица возникает основание для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за  ОГУСП "Скугареевский" и до возбуждения в отношении предприятия дела о несостоятельности  (банкротстве)  изъято и реализовано 02.07.2004г. органом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства  №2  от  05.01.2004, возбужденного  в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям  должен исчисляться с момента  реализации спорного имущества на  торгах в рамках исполнительного производства в июле 2004г. (и на момент подачи искового заявления в суд истек),  при этом, собственник должен был знать о реализации спорного объекта в счет долгов ОГУСП «Скугареевский».

 Более того, правопредшественник истца являлся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОГУСП «Скугареевский»,  и,  должен был знать о составе имущества, находящегося в хозяйственном ведении  предприятия и о том, что спорное имущество выбыло из владения.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая изложенное, оставляет исковые требования Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области об истребовании у Открытого акционерного общества «Вертикаль» имущества по предмету иска без удовлетворения.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.04.2013 №26  аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...>; обязании                ОАО «Вертикаль» возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью         23570 кв.м., по адресу: 

<

...> первоначальном состоянии.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области №532 от 01.10.2009г. (л.д.57, т.1 объединенного дела №А72-13104/2019) Открытому акционерному обществу «Вертикаль» предварительно согласован  земельный участок для строительства четырех производственных цехов в с.Подкуровка, западнее ул.Школьная, д.1А; утвержден Акт выбора земельного участка от 27.08.2009г., разрешено проведение  проектно-изыскательских работ.

Согласно акта выбора земельного участка под строительство четырех производственных цехов (л.д.58,59, т.1 объединенного дела №А72-13104/2019) объект предлагаемого строительства размещается в Тереньгульском районе, с.Подкуровка, западнее ул.Школьной, д. 1А в удалении от существующих строений, участок выделяется  из земель населенного пункта.

Согласно Постановления Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области №603 от 11.11.2009г. (л.д.10, т.2 объединенного дела №А72-13104/2019) утверждена схема расположения земельного участка  на кадастровом плане (карте) соответствующей территории общей площадью 23570 кв.м., находящегося по адресу:  Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Подкуровка,  западнее ул.Школьная, 1А, в кадастровом квартале 73:18:011104, разрешенное использование – для строительства производственных зданий, категория земель -  земли населенных пунктов.

27.11.2009г. подготовлен межевой план земельного участка  (л.д.2-16, т.2 объединенного дела №А72-13104/2019), земельный участок 05.02.2010г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  73:18:011104:137.

26.04.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Вертикаль» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №18, согласно которого Арендатору в пользование  на условиях аренды сроком с 26.04.2010г.  по 26.04.2013г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137 общей площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Подкуровка, западнее ул.Школьная, 1А; разрешенное использование  - для строительства производственных зданий, категория земель – земли населенного пункта.

Согласно Постановления Администрации муниципального образования  «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области        №99 (л.д.20, т.2 объединенного дела №А72-13104/2019) земельному участку с кадастровым номером 73:18:011104:137 присвоен адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения  производственных зданий и сооружений Открытого акционерного общества «Вертикаль», категория земель – земли населенных пунктов.

27.04.2013г.  между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Вертикаль» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №26, согласно которого Арендатору предоставлен земельный участок сроком с 27.04.2013г.  по 26.04.2062г. с кадастровым номером 73:18:011104:137 общей площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производственных зданий и сооружений, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.73-75, т.1 объединенного дела №А72-13104/2019) земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137 с категорией земель - земли населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 05.02.2010г. и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пределах земельного участка  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:18:011104:175, 73:18:011104:176, 73:18:011104:177, 73:18:011104:178, 73:18:011104:179, принадлежащие  на праве собственности Открытому акционерному обществу «Вертикаль» (построенные на указанном земельном участке, введенные в эксплуатацию, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2013г., 28.08.2013г. – л.д.116-118,                  т.1 объединенного дела №А72-13104/2019).

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137 площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  собственности Ульяновской области (являясь земельным участком, входившим в состав земельного участка с кадастровым номером 73:18:010901:76 площадью 53430000 кв.м.       (в настоящее время кадастровый номер 73:18:000000:127 площадью 53436363 кв.м.), передававшийся на праве постоянного (бессрочного) пользования                                ОГУСП «Скугареевский»; на данном земельном участке расположен объект недвижимости «Здание бокса для ремонта комбайнов», являющийся собственностью Ульяновской области. Поскольку указанным земельным участком при предоставлении в аренду Открытому акционерному обществу «Вертикаль» распорядился орган, не обладающий правом на распоряжение данным земельным участком,  руководствуясь                        ст.168  Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит  признать недействительным (ничтожным) договор от 27.04.2013 №26 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...>, и в порядке применения последствий  недействительности  ничтожной сделки просит обязать Открытое акционерное общество «Вертикаль» возвратить Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., по адресу: 

<

...> первоначальном состоянии.

           Согласно ст.168  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления договора аренды №26 от 27.04.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167  Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001г.  №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее  - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Как указано выше,  согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, относится к землям, государственная собственность  на которые не разграничена.

В соответствии со ст.3.3 Закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно  материалов дела,  земельным участком с кадастровым номером 73:18:011104:137 при сдаче его в аренду Открытому акционерному обществу «Вертикаль»  распорядился орган местного самоуправления муниципального района. 

Из заключения экспертов №284 от 31.03.2021г., подготовленного в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что земельный участок ОГУСП «Скугареевский» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 73:18:010901:76 без установления границ участка; границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и уточнены при проведении межевания в 2012г., при этом, земельный участок с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, не входил в состав  уточненного 19 контурного земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:127.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности Ульяновской области от 05.09.2006г. на земельный участок с кадастровым номером 73:18:010901:76, права постоянного (бессрочного) пользования   ОГУСП «Скугареевский» на данный земельный участок от 24.12.2009г., свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования,  выданного совхозу «Скугареевский» 27.11.1992г., свидетельства о государственной регистрации права собственности Ульяновской области от 14.02.2013г. на земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:127, указанные земельные участки относятся  к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, тогда как спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. 

Из распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  №272-р от 26.03.2013 следует, что на основании заявления ОГУСП «Скугареевский»  от 25.02.2012г.,  последнему переоформлено право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:18:000000:127 площадью 53436363 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, от 11.04.2013г. №01/18-03, оформленного между Департаментом государственного имущества  и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и  ОГУСП «Скугареевский» (Арендатор),  на земельном участке с кадастровым номером 73:18:000000:127 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения: свинарник площадью 1002, 5 кв.м; коровник площадью 1646 кв.м.; свинарник площадью 1005, 9 кв.м.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137 площадью 23570 кв.м.,  передачи в аренду Открытому акционерному обществу «Вертикаль» данного земельного участка,  на нем не имелось объектов, принадлежащих  на праве собственности Ульяновской области. 

Как указано выше, спорный  бокс  для ремонта комбайнов был приобретен в 2004г. Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания            «МКА-Холдинг»  по результатам торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Указанная сделка не оспорена, недействительной не признана. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение критериев, установленных ст.3.1. Закона №137-ФЗ и ст.ст. 17, 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, и позволяющие отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  или муниципального образования. Спорный земельный участок относится  к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена и которым вправе был распорядиться орган местного самоуправления, передавший его по договору аренды земельного участка  №26 от 27.04.2013 Открытому акционерному обществу «Вертикаль», в связи с чем, основания для признания данного договора  недействительным (ничтожным) отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того,  из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что распоряжение земельным участком путем передачи его в аренду неуполномоченным лицом не является условием для признания недействительным договора аренды.

Также суд отмечает, что Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области заявлены ненадлежащие требования.

Из материалов дела следует и не отрицается лицами, участвующими в деле, что истец не владеет земельным участком по предмету иска, не является стороной по вышеуказанному договору аренды земельного участка. 

Требования истца фактически направлены на изъятие земельного участка у Открытого акционерного общества «Вертикаль».

Как разъяснено в п.34 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Ульяновская область, считающая себя собственником земельного участка, находящегося во владении  ответчика, вправе была заявить требования о виндикации спорного земельного участка, а заявленные требования  о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются ненадлежащим способом защиты  права, которое истец считает нарушенным. 

В ситуации, когда собственником утрачено фактическое владение имуществом в результате совершения, по его мнению, ничтожной сделки и владение перешло к третьему лицу, восстановление собственником фактического владения возможно только путем виндикационного иска (ст.301  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на истцов, но не взыскивается, поскольку истцы, в силу норм действующего законодательства, от уплаты госпошлины освобождены. 

Расходы по проведению экспертизы по делу согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются  на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; излишне перечисленные денежные средства в размере 104 640 руб. 00 коп. подлежат возврату  последнему с депозитного счета  Арбитражного суда Ульяновской области (по письменному заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  с указанием реквизитов для перечисления денежных средств).

Руководствуясь ст.ст. 87, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство Открытого акционерного общества  «Вертикаль» о назначении повторной  строительной экспертизы по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Министерства экономического развития и промышленности  Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 80 360 руб. 00 коп. в  соответствии со счетом №60 от 02.04.2021г. Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Н.П.Арзамаскина