АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14371/2017

27 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен               27 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" ИНН 

<

***>, ОГРН  1156154000012

к Таганрогской таможне

об оспаривании постановления от 21.02.2017 № 10319000-236/2017 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» (далее – ООО «Таганрогкабель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 21.02.2017 № 10319000-236/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

          Определением суда от 29.05.2017 заявление  принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое сторонами получено.

20.07.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ  размещена  на официальном  сайте  Арбитражного суда  Ростовской  области в телекоммуникационной сети Интернет  21.07.2017.

24.07.2017 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с  частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив  материалы дела, суд не находит оснований  для удовлетворения  заявления.

Судом установлено, что 03.08.2015 между ООО "Таганрогкабель" (продавец) и ООО «Энерго-Альянс» (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт №1ВЭД (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя товары производственного назначения в ассортименте, в количестве и в сроке, с качественными характеристиками и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, согласованных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом и спецификациями, являющимися его неотъемлемой частью. 

Оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца банковским переводом в течение 90 дней с момента получения товара, либо 100% предоплата. Валюта платежа - рубли РФ, доллары США, евро. Контракт действует до 31.12.2017.

10.08.2015 ООО «Таганрогкабель» на указанный контракт оформило паспорт сделки (далее - ПС) № 15080012/3531/0000/1/1 в банке «Центр международных расчетов» (ООО).

Согласно ведомости банковского контроля, сформированных по состоянию на 08.09.2016, денежные средства за отправленный товар на счет ООО «Таганрогкабель» поступил 08.04.2016: в сумме 3 500 000,00 рублей РФ (платежное поручение №9601 от 08.04.2016). Справка о валютных операциях (далее-СВО) от 16.06.2016 представлена Обществом в уполномоченный банк -17.06.2016.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием  для возбуждения в  отношении общества  дела  об административном  правонарушении по признакам наличия в  его действиях состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Ко АП  РФ и составлении  протокола  об административном  правонарушении .

           Постановлением от 21.02.2017 общество было   признано виновным в совершении вмененного ему в вину  правонарушении с  наложением  административного штрафа в  размере 40 000 рублей.

  Не  согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном  порядке.

   При  принятии  решения  суд руководствовался  следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 №138-И (далее - Инструкция №138-И).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению №258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции от 04.06.2012 №138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 №40, которую резидент представляет в банк паспорта сделки в порядке, установленном в абзаце третьем данного подпункта.

Пункт 9.2.2 Инструкции определяет: справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

           Материалами дела  подтверждено, что общество, участвуя  во внешнеэкономических отношениях,  обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях не позднее 29.04.2016, тогда как  она  была  представлена  только 17.06.2016, т.е. с  нарушением  срока (31 день), установленного нормативными  правовыми  актами  Центрального Банка России.

Вина  обществом  признается  полностью.     

Нарушений  порядка  привлечения к  административной  ответственности, равно как  и обстоятельств, исключающих  производство  по делу, судом не установлено. 

Довод заявителя об отсутствии возможности исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации ввиду болезни директора общества и отсутствии у него заместителей судом отклоняются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Таганрогкабель», является директор - ФИО2. 

Учредителем (участником) общества является ФИО3, которому принадлежит 100% доли уставного капитала  общества и доказательств, объективно препятствовавшие учредителю общества принять необходимые  меры в  связи с  длительным отсутствием  директора  по причине  болезни, в  материалы дела  не представлены.

Судом не  установлено и оснований  для  признания  правонарушения  малозначительным. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления  валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Суд не находит и оснований  для  применения  положений, установленных  частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Кроме  этого,  самостоятельным отказом в  удовлетворении заявления  является  пропуск, установленного законом  срока  на обжалование  постановления  о привлечении к административной  ответственности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое  постановление  было направлено по адресу общества  заказным письмом с уведомлением 21.02.2017,  но не  получено  адресатом.

  Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

 В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

   Таковых оснований  судом не установлено.

Вместе с тем суд обращает внимание, что требования заявителя рассмотрены судом по существу, им дана правовая оценка со ссылкой на законы, иные нормативные акты и фактические обстоятельства дела, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления не повлек за собой для заявителя невозможность проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления по существу в судебном порядке.

           Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.ФИО4