СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-7799/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ( № 07АП-12132/2016  (4)) на определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-7799/2015 (судья Донцова А. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г. г.Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), принятого по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 30.04.2015  на основании заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Западная Сибирь», г. Барнаул (далее - должник, ООО «Западная  Сибирь»).  

Решением суда 11.10.2016 ООО «Западная Сибирь» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  Объявление о признании должника банкротом опубликовано 21.10.2016.  

Определением суда от 24.11.2022 ФИО2 отстранен  от исполнения обязанностей конкурного управляющего в деле о банкротстве ООО  «Западная Сибирь», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 15.12.2022. Указанным  определением суд предложил всем саморегулируемым организациям,  зарегистрированным в Российской Федерации, представить кандидатуру арбитражного  управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Западная  Сибирь», а также предложил кредиторам провести собрание по вопросу выбора  кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.  

Определением от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным  управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь»,  г. г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3,  1978 г.рожд., ИНН 

<

***>, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание»  (119034, г.Москва, а/я 115), регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих - 13633, адрес для корреспонденции: 656050, г.Барнаул,  а/я 2237.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, бывший арбитражный  управляющий должника - ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от  23.12.2022 по делу № А03-7799/2022 и утвердить конкурсным управляющим обществом с  ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г. г.Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего из членов иного Союза арбитражных  управляющих, который не был избран собранием кредиторов ООО «Западная Сибирь».  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на аффилированность кредиторов  с дебиторами и арбитражного управляющего по отношению к кредиторам должника.  Полагает, что необходимо утвердить арбитражного управляющего из членов любой  другой саморегулируемой организации, которая не была избрана собранием кредиторов  ООО «Западная Сибирь».  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов  от 06.11.2022 по первому вопросу повестки собрания принято решение избрать  кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных  управляющих «Созидание».  

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступила кандидатура  арбитражного управляющего ФИО3 и сведения о ее соответствии  требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), от Ассоциации саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов  и профессиональных управляющих» - кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о ее соответствии требованиям Закон о банкротстве.  

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой  инстанции, не усмотрев признаков заинтересованности и несоответствия кандидатуры  ФИО3 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, утвердил  ее в качестве конкурсного управляющего должником.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  об утверждении кандидатуры ФИО3, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит принятие решения о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,  к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение вопроса о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  

арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством  голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

При получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального (пункт 1, 6  статьи 45 Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закон о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,  или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание собранием кредиторов, наделенным  Законом о банкротстве исключительной компетенцией принятия решения о выборе  арбитражного управляющего, принято решение об избрании арбитражного управляющего  из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание», а также представленные  указанной саморегулируемой организацией сведения о соответствии кандидатуры  ФИО3 требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве, утвердил  указанное лицо конкурсным управляющим ООО «Западная Сибирь». При этом указал,  что арбитражный управляющий ФИО2 не обладает правом на избрание  кандидатуры управляющего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений,  данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы  по текущим обязательствам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу  о банкротстве и обращаться с жалобами на действия (бездействие) арбитражного  управляющего.  

Однако, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила,  в соответствии с которым кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве, они осуществляют свои процессуальные права  только в части, необходимой им для рассмотрения соответствующих вопросов,  

связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи  35 Закона о банкротстве, пункт 18 постановление от 23.07.2009 № 60).  

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что права текущего  кредитора должника ограничены возможностью обращения по вопросам, указанным  в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве, связанным с нарушением его прав по текущим  обязательствам, а вопрос выбора саморегулируемой организации арбитражных  управляющих к таковым не относится, является исключительной компетенцией собрания  кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве), в связи с чем обоснованно указал, что  возражения заявлены лицом, не обладающим правом на избрание кандидатуры  управляющего.  

Между тем, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе  указывает на аффилированность кредиторов с дебиторами, а также на имеющийся между  текущими кредиторами и реестровыми кредиторами конфликт интересов. Просит суд  утвердить кандидатуру из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных  управляющих».  

При этом судом первой инстанции доводы арбитражного управляющего ФИО2 о заинтересованности исследованы и обоснованно отклонены, с чем соглашается суд  апелляционной инстанции, поскольку собранием кредиторов выбрана не конкретная  кандидатура арбитражного управляющего, а саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, что исключает зависимость арбитражного управляющего от кредиторов, их  непосредственное влияние на выбор определенной кандидатуры арбитражного  управляющего.  

Суд верно указал, что возражения относительно аффилированности кредиторов  с дебиторами не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления.  

Доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям законодательства о банкротстве апеллянт не представил, наличие е  заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам не подтвердил.  Апелляционный суд не усматривает ситуации конфликта интересов в случае утверждения  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 в настоящем деле о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств  дела, установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела,  дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие  применению.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7799/2015 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 ПредседателЭьлсекттвруоюннщаяи пйо д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.А. Иванов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана ФИО1

 Судьи Л.Н.Апциаури 

Электронная подпись действительна.

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   Ф е д е р а л ь н о е   к а з н а ч е й с т в о ФИО1  

Дата 13.01.2022 5:56:03

 Кому выдана Иванов Олег Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна