АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4232/2019

г. Новосибирск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Строительный трест № 43» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 799 242 рублей 36 копеек, пени в размере 31 792 рубля 49 копеек по договору подряда № 165-А/17 от 25.08.2017,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (далее – ООО «ДеСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Строительный трест № 43» (далее – АО «Строительный трест № 43») о взыскании задолженности по договору подряда № 165-А/17 от 25.08.2017  в размере 799 242 рубля 36 копеек, пени в размере  31 792 рубля 49 копеек

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДеСтрой» (субподрядчик) и АО «Строительный трест № 43» (генподрядчик) заключен договор подряда № 165-А/17 от 25.08.2017,  согласно условиям которого ООО «ДеСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по алмазной резке и алмазному бурению на объекте «Реконструкция комбикормового завода АО «Кудряшовский, Новосибирская области, Новосибирский район, с. Криводановка, а АО «Строительный трест № 43» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В пунктах 3.1,  4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ (с 01.10.2017 по 04.10.2017) и стоимость работ – 672 987 рублей 36 копеек.

04.10.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение                № 1 к договору, в котором стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 126 255 рублей со сроками их выполнения с 01.12.2017 по 13.12.2017.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 04.10.2017 на сумму 672 987 рублей 36 копеек, а также акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 13.12.2017 на сумму 126 255 рублей, подписанные представителем генподрядчика (ответчика) без замечаний. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 799 242 рубля 36 копеек, ответчиком указанные работы приняты.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчеты по договору производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятие заказчиком объемы работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и предъявленных подрядчиком счетов-фактур на приобретенные для выполнения работ материалы, оплата по договору производится не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 799 242 рубля 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 31 792 рубля 49 копеек. Судом установлено, что при составлении искового заявления истцом была допущена техническая ошибка, им заявлены к взысканию пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет был произведен именно пени.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных субподрядчиком и принятых в порядке, установленном договором и действующим законодательством, генподрядчиком работ субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,01 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. 

Судом расчет проверен и признан верным, пени начислены за периоды с 01.12.2017 по 16.01.2019 на сумму 672 987 рублей 36 копеек, с 01.03.2018 по 16.01.2019 на сумму 126 255 рублей с применением 0,01 % (с учетом условий пункта 4.3 договора).

Требование истца о взыскании пени в размере 31 792 рубля 49 копеек судом признано правомерным.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 19 621 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 962 рубля подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета в связи с уменьшением размера взыскиваемой пени.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Строительный трест № 43» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 799 242 рубля 36 копеек, пени в размере  31 792 рубля 49 копеек, государственную пошлину по иску в размере 19 621 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 962 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк