ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10178/2023

г. Киров

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2024;

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024;

представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2024;

представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.01.2024;

представителя общества с ограниченной ответственностью «ОсагоСервис» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А28-10178/2023

по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 третьи лица: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ОсагоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным определения о прекращении производства по делу; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о рекламе,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган Управление, УФАС) о признании недействительным определения Управления от 11.05.2023 о прекращении производства по делу № 043/05/5-22/2023; о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о рекламе. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – третье лицо, АО «Группа страховых компаний «Югория», АО «ГСК «Югория»); акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – третье лицо, АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «СОГАЗ»); страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – третье лицо, СПАО «Ингосстрах»); страховое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо, САО «ВСК»); общество с ограниченной ответственностью «ОсагоСервис» (далее – третье лицо, ООО «ОсагоСервис»). 

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу №А28-10178/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу № 043/05/5-22/2023, поскольку рекламная конструкция содержит недостоверные сведения, вводит в заблуждение, что в свою очередь,  противоречит положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе, Федеральный закон «О рекламе»).  Податель жалобы указывает, что поскольку на вывеске и рекламной конструкции отсутствует указание на организационную форму юридического лица, то словосочетание «ОСАГОСЕРВИС» нельзя рассматривать как фирменное наименование. АО «АльфаСтрахование» просит назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

АО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу № 043/05/5-22/2023, поскольку в действиях ООО «ОсагоСервис» усматриваются признаки  нарушения Закона № 38-ФЗ. По мнению «Группа страховых компаний «Югория», рекламная конструкция, содержащая формулировку «ОСАГОсервис* 45-10-11* Выплаты по ДТП*Экспертиза*Юрист* www.osago43.ru», противоречит законодательству Российской Федерации в области страхования, содержит сведения об оказании страховых услуг. Указанная формулировка содержит недостоверные сведения, вводит в заблуждение граждан, искажает смысл информации, что не соответствует Закону № 38-ФЗ. АО «ГСК «Югория» просит назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

УФАС представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонило доводы АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория».

Управление представило в суд письменные дополнения к изложенной ранее правовой позиции, указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайств о назначении судебной экспертизы, поскольку  оценка рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на апелляционные жалобы приводит доводы о нарушении ООО «ОсагоСервис» статьи 5 Закона № 38-ФЗ, просит жалобы удовлетворить, решение отменить.

ООО «ОсагоСервис» в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

  Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 26.03.2024 и 01.04.2024, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2024 и 02.04.2024 соответственно, в силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением суда от 07.05.2024 рассмотрение дела отложено до 14 часов 50 минут 11.06.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Черных Л.И., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы 07.05.2024 апелляционный суд направил в адрес АО «Право.ру» запрос о предоставлении сведений о проведении Арбитражным судом Кировской области онлайн-заседания, назначенного на 14.02.2024 в 11 часов 00 минут по делу № А28-10178/2023.

08.05.2024 в материалы дела поступил ответ на указанный запрос.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 11.06.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 30.07.2024 в 13 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Волкову С.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

АО «СОГАЗ», САО «ВСК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон и третьих лиц поддержали занятые по делу позиции. 

Заявитель настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, результат рассмотрения ходатайства отражен в протокольном определении от 30.07.2024. 

Согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для назначения испрашиваемой экспертизы, поскольку специальных познаний для оценки соответствия закону указанного в рекламе словосочетания не требуется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В УФАС поступили обращения АО «ГСК «Югория» от 09.11.2022 и АО «СОГАЗ» от 09.01.2023 по вопросу нарушения Закона № 38-ФЗ при размещении информации: «ОСАГОсервис* 45-10-11* Выплаты по ДТП* Экспертиза* Юрист* www.osago43.ru» на рекламной конструкции, установленной напротив дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по факту размещения информации «ОСАГОсервис* Страхование* выплаты по ДТП», закрепленной на фасаде здания по адресу: 

<

...> б.

Определением Управления от 12.01.2023 возбуждено дело № 043/05/5-22/2023 в отношении ООО «ОсагоСервис» по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В антимонопольный орган также поступили обращения СПАО «Ингосстрах» от 11.01.2023, САО «ВСК» от 27.02.2023, АО «АльфаСтрахование» от 21.03.2023, содержащие указание на обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения дела № 043/05/5-22/2023.

Комиссия УФАС при рассмотрении дела № 043/05/5-22/2023 установила, что информация следующего содержания: «ОСАГОсервис* 45-10-11* Выплаты по ДТП* Экспертиза* Юрист* www.osago43.ru», размещенная на рекламной конструкции, установленной напротив дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы, а именно: распространена с использованием рекламной конструкции; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО «ОсагоСервис» (выплаты по ДТП, проведение экспертизы, услуги юриста), способствует формированию интереса к рекламируемым услугам и их продвижению на рынке. Рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> б, размещена ООО «ОсагоСервис» на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Киров» от 28.05.2020 № 6480 сроком действия до 05.03.2025.

Информация «ОСАГОСервис* Страхование* выплаты по ДТП» размещенная на фасаде здания по адресу: 

<

...> б, деятельность в котором осуществляет ООО «ОсагоСервис» не может рассматриваться в качестве рекламы, поскольку она содержит перечень оказываемых услуг, соответственно, требования Закона № 38-ФЗ на данную информацию не распространяются.

ООО «ОсагоСервис» представило в УФАС документальные доказательства того, что Общество осуществляет выплаты, связанные с дорожно-транспортными происшествиями потерпевшим владельцам автотранспортных средств в порядке уступки права требования (цессии), заключает договоры судебного финансирования.

Установив, что размещенная рекламная информация не содержит сведений о том, что ООО «ОсагоСервис» осуществляет страховые выплаты в рамках договоров по обязательному страхованию автогражданской ответственности, комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях Общества не подтвердилось нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.  

11.05.2023 УФАС вынесло определение о прекращении производства по делу № 043/05/5-22/2023, в котором указало на прекращение производства по делу № 043/05/5-22/2023 в отношении ООО «ОсагоСервис» в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Полагая, что указанное определение Управления не соответствует закону и нарушает права АО «АльфаСтрахование», заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, письменные позиции участвующих в деле лиц, заслушав явившихся представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Закона № 38-ФЗ определено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила № 1922).

Пунктами 2, 20 Правил № 1922 установлено, что дела возбуждаются антимонопольным органом и рассматриваются им по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 21 Правил № 1922 антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют (подпункт «б»)

При этом, в силу пункта 33 Правил №1922 антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 40 Правил № 1922 рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение УФАС от 11.05.2023 принято в рамках возбужденного им дела № 043/05/5-22/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО «ОсагоСервис», а именно, пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно абзацам 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на  информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом  вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая: 1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; 2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; 3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара; 4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2), об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 28 Постановления № 58 разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В силу пункта 29 Постановление № 58 информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - это страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно статье 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со статьей 11 Закона № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В силу статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Из статьи 15 Закона № 40-ФЗ следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела - юридического лица (страховой организации, общества взаимного страхования, страхового брокера) должно содержать: указание на вид деятельности субъекта страхового дела с использованием слов либо «страхование» и (или) «перестрахование», либо «взаимное страхование», либо «страховой брокер», а также производных от таких слов и словосочетаний.

Из материалов настоящего дела усматривается, что АО «ГСК «Югория», АО «СОГАЗ»,  СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в направленных в УФАС заявлениях указали, что рекламная информация, размещенная на рекламной конструкции («ОСАГОсервис* 45-10-11* Выплаты по ДТП* Экспертиза* Юрист* www.osago43.ru»), а также на фасаде здания по адресу: 

<

...> б («ОСАГОсервис* Страхование* Выплаты по ДТП»), содержит недостоверные сведения и вводит потребителей в заблуждение, поскольку воспринимается потребителями как реклама услуг по осуществлению ООО «ОсагоСервис» страховых выплат. Только страховые компании в рамках заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности осуществляют «выплаты по ДТП».

Антимонопольных органом установлено, что на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Киров» от 28.05.2020 № 6480 ООО «ОсагоСервис» размещена рекламная конструкция, содержащая следующие сведения: «ОСАГОсервис* 45-10-11* Выплаты по ДТП* Экспертиза* Юрист* www.osago43.ru».

Антимонопольный орган установил, что ООО «ОсагоСервис» осуществляет выплаты, связанные с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП) в порядке уступки права требования (цессии), по результатам исполнения договора судебного финансирования, договора возмещения вреда в размере страховой выплаты, либо иного гражданско-правового договора, а также оказывает услуги, связанные с проведением экспертизы. Потребитель получает денежные средства, связанные с ДТП, то есть «выплаты по ДТП». Слово «ОСАГО» является частью наименования юридического лица - ООО «ОсагоСервис».

Доводы АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» о том, что размещенная информация является недостоверной, поскольку Общество не является лицом, полномочным на осуществление страховых выплат и страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассмотрены и подлежат отклонению.

Вопреки позициям АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» размещенная Обществом информация не содержит сведений о  предоставлении ООО «ОсагоСервис» услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Формулировка «выплаты по ДТП», по мнению суда, не может вызвать у обычного потребителя понимание, что оказываются услуги страховщиком или его представителем по страхованию, что данные услуги вытекают из договора страхования, выплаты осуществляются по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в силу статей 3, 4, 11, 12, 15 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности и, соответственно, осведомлены о случаях и порядке страховых выплат.

Информация «ОСАГОсервис* Страхование* Выплаты по ДТП», размещенная на фасаде здания по адресу: 

<

...> б, в котором ООО «ОсагоСервис» осуществляет свою деятельность, содержит наименование ООО «ОсагоСервис» и указывает на услуги, оказываемые данным лицом, в связи с чем не может рассматриваться в качестве рекламы, поскольку размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о реализуемом товаре) не преследует целей, связанных с рекламой.

Доводы АО «АльфаСтрахование», что в указанной информации отсутствует указание на организационно-правовую форму юридического лица, не свидетельствуют о нарушении ООО «ОсагоСервис» законодательства о рекламе. 

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод антимонопольного органа об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений Закона о рекламе и наличии оснований для прекращения производства по делу о нарушении законодательства о рекламе на основании подпункта «а» пункта 40 Правил № 1922.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по заявлению и апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» относятся на заявителя.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная АО «Группа страховых компаний «Югория» по платежному поручению от 13.03.2024 № 745  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу № А28-10178/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества«АльфаСтрахование» о  признании      недействительным определения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  от 11.05.2023 о прекращении производства по делу № 043/05/5-22/2023; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о рекламе отказать.

Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению 13.03.2024 № 745.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

 

С.С. Волкова

 

Л.И. Черных