﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-856/20 

Екатеринбург

11 июня 2020 г.

 

Дело № А71-7809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – общество «Городская УК», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019 по делу № А71-7809/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС», ответчик) Михина Ж.А. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-23/133).

Общество «Городская УК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «УКС» о взыскании компенсации в связи с принятием обеспечительных мер в соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как считает заявитель жалобы, выводы судов о том, что не установлено злоупотребление обществом «УКС» правом, об отсутствии в материалах дела № А71-10100/2018 доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска общества «УКС» и подаче иска исключительно с целью причинения вреда, не имеют правового значения и не подлежали установлению ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № А71-10100/2018, поскольку данные выводы касаются наличия вины общества «УКС» в принятии чрезмерных обеспечительных мер, установление которой не требуется.

По мнению общества «Городская УК», судами не учтено, что истребованные заявителем в рамках дела № А71-10100/2018 обеспечительные меры превышали размер реально существовавшего обязательства.

Заявитель жалобы отмечает, что коммерческим риском неисполнения обществом  «Городская УК» обязательств перед обществом «УКС» могло являться взыскание существующей задолженности в судебном порядке, либо наступление гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, но не возложение на общество «Городская УК» обязательства по исполнению несуществующей обязанности и ограничение его имущественных прав путем принятия мер, обеспечивающих исполнение отсутствующего обязательства.

По мнению истца, судами не принято во внимание, что между сторонами систематически складываются отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, в силу которых ответчик поставляет истцу коммунальные ресурсы и у последнего возникает обязанность по их оплате, при этом в рамках указанных отношений постоянно возникают разногласия, связанные с необоснованным объемом заявляемых обществом «УКС» требований. Указанные разногласия разрешаются в судебном порядке, по результатам которых в каждом рассматриваемом деле общество «УКС» уменьшает размер предъявляемых требований. Из изложенного следует, что само по себе взыскание обществом «УКС» задолженности с общества «Городская УК» в судебном порядке не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку подобное поведение вызвано не намерением причинения вреда кредитору, а обусловлено наличием обоснованных возражений против предъявляемого объема требований.

Заявитель жалобы полагает, что негативным последствием принятия обеспечительных мер явилось возникновение у истца обязательств по уплате неустойки кредиторам, в том числе ответчику, которая не возникла бы при возможности распоряжения арестованными денежными средствами.

Как указывает общество «Городская УК», ссылка судов на обстоятельство, что производство по делу № А71-10100/2018 прекращено в связи с отказом общества «УКС» от исковых требований, не опровергает факт, что размер действительно существовавшего требования к ответчику был меньше, чем размер заявленных обществом «УКС» требований и истребуемого обеспечения.

Заявитель жалобы считает, что размер исковых требований истца не превышал размера разумной и справедливой компенсации за принятие обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УКС» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Городская УК» о взыскании 5 092 875 руб. 13 коп. долга за горячую воду, переданную в период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-10100/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.07.2018 заявление общества «УКС» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере исковых требований 4 497 821 руб. 05 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 023420266, на основании которого постановлением МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 07.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 10197/18/18017-ИП.

В рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление № 18017/18/42702 о наложении ареста на денежные средства общества «Городская УК», находящиеся в банке АКБ «Ижкомбанк» на счете № 40702810511000051498, открытом на имя общества «Городская УК», в сумме 4 497 821 руб. 05 коп.

Факт наложения ареста на денежные средства в указанном размере подтверждается ответом АКБ «Ижкомбанк» от 06.02.2019 № 11011-01589, согласно которому арест на денежные средства наложен в следующие сроки: 12.09.2018 – 41 818 руб. 42 коп.; 13.09.2018 – 24 705 руб. 43 коп.; 14.09.2018 – 105 614 руб. 31 коп.; 17.09.2018 – 37 776 руб. 19 коп.; 18.09.2018 – 42 492 руб. 17 коп.; 19.09.2018 – 192 225 руб. 85 коп.; 20.09.2018 – 205 752 руб. 50 коп.; 21.09.2018 – 16 245 руб. 62 коп.; 24.09.2018 – 3 831 190 руб. 56 коп.

Фактическое наличие денежных средств общества «Городская УК» на счете на момент исполнения постановления МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике № 18017/18/42702 о наложении ареста в сумме 4 497 821 руб. 05 коп. подтверждено также выпиской о движении денежных средств по счету за период с 12.09.2018 по 24.09.2018.

В ходе судебного заседания 14.08.2018 на основании ходатайства общества «УКС» и в порядке статей 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска уменьшена до 4 484 236 руб. 83 коп. долга за период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Общество «Городская УК» 18.09.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в части произведенных оплат на общую сумму 1 426 325 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.09.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на общую сумму 1 426 325 руб. Сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на общую сумму 3 057 911 руб. 83 коп.

Общество «Городская УК» 23.10.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части произведенных оплат на общую сумму 642 007 руб. 13 коп. и об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Определением суда от 24.10.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.09.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 642 007 руб. 13 коп. Сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 2 415 904 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 25.10.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 642 007 руб. 13 коп. Наложение ареста на денежные средства на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», в пределах суммы 2 415 904 руб. 70 коп. оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» 26.10.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части произведенных оплат на общую сумму 173 786 руб. 29 коп. и об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Определением суда от 26.10.2018 обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.10.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 173 786 руб. 29 коп. отменены. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 2 242 118 руб. 41 коп. сохранены. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 01.11.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 173 786 руб. 29 коп. Наложение ареста на денежные средства на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», в пределах суммы 2 242 118 руб. 41 коп. оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» 01.11.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части произведенных оплат на общую сумму 271 950 руб. и об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Определением суда от 07.11.2018 обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.10.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 271 950 руб. отменены. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 1 970 168 руб. 41 коп. сохранены. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 09.11.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 271 950 руб. Наложение ареста на денежные средства на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», в пределах суммы 1 970 168 руб. 41 коп. оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» 28.11.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части произведенных оплат на общую сумму 448 227 руб. и об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Определением суда от 28.11.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.11.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 448 227 руб. Сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет на общую сумму 1 521 941 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обществом «УКС» 05.12.2018 в порядке статей 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска уменьшена до взыскания долга в размере 943 296 руб. 60 коп. за период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Общество «Городская УК» 05.12.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части произведенных оплат на общую сумму 95 834 руб. и об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Определением суда от 06.12.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2018 по делу № А71-10100/2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на общую сумму 95 834 руб. Сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, на общую сумму 1 426 107 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 07.12.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 448 227 руб. Наложение ареста на денежные средства на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», в пределах суммы 1 521 941 руб. 41 коп. оставлено без изменения.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 14.12.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 95 834 руб. Наложение ареста на денежные средства на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», в пределах суммы 1 426 107 руб. 41 коп. оставлено без изменения.

Общество «Городская УК» 20.12.2018 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2018, общество «УКС» заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с полным исполнением обществом «Городская УК» обязательств по настоящему спору по делу № А71-10100/2018.

Определением суда от 25.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Судом определено возвратить обществу «УКС» государственную пошлину в размере 48 464 руб. С общества «Городская УК» в пользу общества «УКС» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.12.2018 в виде наложения ареста на денежные средства общества «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на общую сумму 1 426 107 руб. 41 коп.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.12.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в пределах суммы 1 426 107 руб. 41 коп.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.12.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в полном объеме.

Постановление МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.12.2018 о снятии ареста с денежных средств поступило в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) 25.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А71-10100/2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2018 о прекращении производства по делу № А71-10100/2018 изменено в части распределения госпошлины.

Резолютивная часть изложена в редакции: «Принять отказ истца – ООО «Удмуртские коммунальные системы» отказ от иска по делу № А71-10100/2018. Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» 21 865 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп. в возмещение госпошлины по иску, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета 26 598 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 07 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10950 от 07.06.2018 в составе суммы 48464 руб. Платежное поручение оставить в деле». В остальной части определение оставлено без изменения. С общества «Городская УК» в пользу общества «УКС» взысканы расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А71-10100/2018 исполнителю выданы исполнительные листы серии ФС № 0234269981 от 11.04.2019, ФС № 023426980 от 11.04.2019.

Общество «Городская УК» 19.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненным постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А71-10100/2018.

Определением суда от 07.05.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А71-100/2018 признано исполненным. Исполнительные листы серии ФС № 0234269981 от 11.04.2019, ФС № 023426980 от 11.04.2019 признаны не подлежащими исполнению.

По мнению общества «Городская УК», уменьшение суммы основного долга, предъявляемого к взысканию, производилось обществом «УКС» в связи изначально неверным определением размера долга, непринятием мер по надлежащему определению объема поставленного ресурса и его качества перед обращением в суд, корректировки и изменения размера задолженности при этом произведены на основании документов и информации, имевшейся у общества «УКС» и позволявшей произвести надлежащий расчет до предъявления иска в суд.

Полагая, что наложение ареста на денежные средства, имевшиеся на счете общества «Городская УК», в период с 24.09.2018 по 25.01.2019 привело к фактическому и реальному лишению общества «Городская УК» возможности распоряжения указанными денежными средствами, общество «Городская УК» обратилось в суд с настоящим иском, заявив в качестве убытков денежную сумму в размере 89 451 руб. 04 коп., определенную как полукратный размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 6.4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», из расчета 59 634 руб. 03 коп. – пеня за период действия обеспечительных мер x 1,5.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, достаточных для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и(или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Иск о возмещении убытков предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (часть 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 указанного Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимися в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как применению обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013, Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663.

Закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, послужившие основанием для обращения общества «УКС»  в суд с иском о взыскании с общества «Городская УК» задолженности рамках дела № А71-10100/2018, фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования общества «Городская УК» о взыскании убытков в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А71-10100/2018 удовлетворению не подлежат.

Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер по делу № А71-10100/2018, причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, недобросовестное поведение общества «Городская УК»», выразившееся в уклонении от погашения задолженности по договору от 26.06.2015 № 165/УКС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, послужило обществу «УКС» основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 26.06.2015 № 165/УКС и основанием для принятия судом обеспечительных мер в рамках дела № А71-10100/2018. Общество «Городская УК», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, возложило на себя коммерческие риски, вытекающие из ненадлежащего исполнения договорных обязательств, не исполнило требования общества «УКС», известные из претензионного письма, в неоспариваемой части с целью уменьшения размера исковых требования, который был указан для принятия обеспечительных мер и возможных негативных последствий.

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А71-10100/2018 судом не установлено злоупотребление обществом «УКС» правом; доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска общества «УКС» по указанному делу и подача иска исключительно с целью причинения вреда обществу «Городская УК» в материалах дела № А71-10100/2018 также не имеется.

Ссылка истца на то, что он был вынужден поручить обществу с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее – общество «Единый РКЦ»), являющемуся агентом в рамках агентского договора от 15.04.2015 № 1, осуществить перечисление в пользу Удмуртского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» денежные средства в целях оплаты суммы долга по договору от 26.06.2015 № 165/УКС и снятия ареста, признана судами несостоятельной, поскольку названный агентский договор был заключен до возбуждения дела № А71-10100/2018 (26.06.2018), в связи с чем  необходимость заключения данного договора и несение расходов по нему не связаны непосредственно с оплатой задолженности в рамках дела № А71-10100/2018, правоотношения сторон носили длительный характер и были направлены на осуществление обычной хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Иных доказательств несения дополнительных расходов, связанных с перечислением денежных средств в счет оплаты долга через агента, истец суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед обществом «УКС», в связи с чем в период действия обеспечительных мер увеличился размер неустойки, за взысканием которой общество «УКС» обратилось в суд (дело № А71-12820/2019), рассмотрен и отклонен судами.

Как указали суды, общество «Городская УК» в период рассмотрения иска по делу № А71-10100/2018 произвело погашение задолженности частями в период с 13.09.2018 по 18.12.2018, что подтверждается материалами дела. В полном объеме общество «Городская УК» погасило задолженность по договору от 26.06.2015 № 165/УКС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в связи с чем общество «Удмуртские коммунальные системы» заявило отказ от иска.

Определением суда от 25.12.2018 по делу № А71-10100/2018 производство по делу было прекращено в связи с полным погашением ответчиком задолженности за поставленный ресурс.

Как отметили суды, именно ненадлежащее исполнение обществом «Городская УК» обязательств по договору от 26.06.2015 № 165/УКС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года послужило основанием для принятия обеспечительных мер, соответственно, вина ответчика в сложившейся ситуации отсутствует, поскольку создана непосредственно обществом «Городская УК».

Кроме того, суды указали, что истцу было известно об отмене обеспечительных мер по делу № А71-10100/2018, поскольку 25.12.2018 суд вынес соответствующее определение.

Постановлением МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.12.2018 на банк ОАО АКБ «Ижкомбанк» возложена обязанность по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810511000051498, открытом в АКБ «Ижкомбанк» на имя общества «Городская УК», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 10197/18/18017-ИП в полном объеме.

Постановление МРО по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.12.2018 о снятии ареста с денежных средств поступило в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) только 25.01.2019.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда от 25.12.2018 по делу № А71-10100/2018 об отмене обеспечительных мер, иной порядок его исполнения не установлен, суды указали, что данное определение подлежало немедленному исполнению.

Общество «Городская УК» не представило доказательств того, что оно было лишено возможности обратиться в банк с определением суда от 25.12.2018 по делу № А71-10100/2018 об отмене обеспечительных мер сразу после его получения. Суды не усмотрели в действиях (бездействии) общества «Городская УК» разумности и осмотрительности, которые могли минимизировать негативные последствия (при их наличии) принятых обеспечительных мер.

Суды указали, что на протяжении месяца с момента отмены обеспечительных мер арест с денежных средств, находящихся на счету АКБ «Ижкомбанк», снят не был, вина ответчика отсутствует.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019 по делу № А71-7809/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             О.В. Абознова