Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90032/17

31 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 29 января 2018

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, Московская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному Обществу "Трест Мособлстрой №6" (адрес:  143003, Московская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 32 Дата регистрации 25.12.2000)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 г. № 2447,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 508 347 руб. 09 коп. и пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 133 236 руб. 85 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) действует договор аренды земельного участка №2447 от 02.02.2009 (далее – договор), по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2491 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:920, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> для строительства насосной станции трансформаторной подстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 508 347 руб. 09 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, истец также начислил ответчику пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), размер которых по расчетам истца составил 133 236 руб. 85 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого по договору от 02.02.2009 № 2447 земельного участка положений пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об определении арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 02.02.2009 № 2447, на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и                     Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Принимая во внимание возникновение у ответчика права на земельный участок на основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии застроенной территории, (Инвестиционного контракта №02) и предоставление ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития застроенной территории, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41- 40551/15, суд пришел к выводу, что размер арендной платы по договору от 02.02.2009 №2447 в спорный период времени должен определяться в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу. 

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%. 

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:920 по состоянию на 05.09.2017 составляет 20 333 883,54 руб. (л.д. 110). 

Ответчик в отзыве поясняет, что исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:920, стоимость арендной платы спорного земельного участка, исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, составляет 61001,65 руб. в год и 15 250,41 руб. в квартал.

Согласно контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, с учетом Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность и пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 отсутствуют.

Рекомендацией суда представить пояснения на отзыв ответчика истец не воспользовался, избрав пассивную позицию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, доводы ответчика признаны обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                    А.Б. Семёнова