АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4968/2022

г. Ставрополь

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтопицепЦентр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договорам,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтопицепЦентр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договорам от 26.07.2018 № 112 и от 25.05.2021 № 20 в размере 1 114 214 рублей 01 копейки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

В обоснование исковых требований общество указало, что в нарушение заключенного сторонами договора от 26.07.2018 № 112 ответчик поставленную ему продукцию не оплатил, в связи с чем у него в размере 173 000 рублей. Также ответчик не оплатил в полном объеме продукцию, поставленную ему в рамках договора от 25.05.2021 № 20 в результате чего у него образовалась задолженность в размере 941 214 рублей 01 копейки. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительном результату.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 обществом (продавец) с компанией (покупатель) заключен договор № 112 (далее – договор № 112), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве, ценам, срокам, условиям поставки и оплаты, согласованным предварительно и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Оплата за поставленную продукцию производится в течение пяти банковских дней со дня получения продукции. Допускается полная или частичная предоплата. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент ее получения (пункты 2.1 и 2.2 договора № 112).

Согласно пункту 1 спецификации № 15 продукции к договору № 112 общая стоимость продукции составляет 226 000 рублей.

Согласно пункту 1 спецификации № 16 продукции к договору № 112 общая стоимость продукции составляет 378 000 рублей.

Срок поставки – в течение десяти рабочих дней с момента подписания спецификации. Срок оплаты – в течение пятнадцати банковских дней с момента получения товара (пункты 3, 4 спецификаций к договору № 112).

Во исполнение условий договора № 112 общество поставило компании продукцию на общую сумму 604 000 рублей, что отражено в товарных накладных от 25.01.2021 № 1, от 22.03.2021 № 3, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

25 мая 2021 года истцом (продавец) с ответчиком (покупатель) заключен договор № 20 (далее – договор № 20), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве, ценам, срокам, условиям поставки и оплаты, согласованным предварительно и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора № 20). 

Оплата за поставленную продукцию производится в течение пяти банковских дней со дня получения продукции. Допускается полная или частичная предоплата. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент ее получения (пункты 2.1 и 2.2 договора № 20).

Согласно пунктам 1 спецификаций № 1-4 продукции к договору № 20 общая стоимость продукции составляет 941 214 рублей 01 копейка.

Срок поставки – в течение десяти рабочих дней с момента подписания спецификации. Срок оплаты – в течение трех банковских дней с момента получения товара (пункты 2, 3 спецификаций к договору № 20).

Во исполнение условий договора № 20 общество поставило ответчику продукцию на общую сумму 941 214 рублей 01 копейка, что подтверждается товарными накладными от 01.06.2021 № 10, от 01.06.2021 № 11, от 01.06.2021 № 12, от 01.06.2021 № 13, подписанными со стороны компании без замечаний.

Платежными поручениями от 15.02.2021 № 75707 и от 16.02.2021 № 75710 произвел частичную оплату поставленной истцом продукции по договору № 112 на общую сумму 226 000 рублей.

10 июня 2021 года истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований, во исполнение условий которого ответчик осуществил встречную поставку платформ самосвального прицепа по договору от 11.02.2021 № 018 с погашением задолженности на сумму 205 000 рублей.

Поскольку ответчик поставленный ему рамках спорных договоров товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность перед обществом в общем размере 1 114 214 рублей 01 копейки.

15 декабря 2021 года истцом в адрес компании направлена претензия № 200 о необходимости в погасить образовавшуюся задолженность по спорным договорам. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленную в рамках спорных договоров продукцию не погасил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу № А63-5505/2020 в отношении компании возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу № 5502/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно материалам дела, спорная задолженность у ответчика образовалась за период с 22.03.2021 по 01.06.2021, т.е. после даты принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротстве, следовательно в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства по договорам №№ 112 и 20 исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поставленную обществом продукцию компания в полном объеме не оплатила, часть неоплаченной продукции истцу не возвратила, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представила.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом продукции на общую сумму 1 114 214 рубля 01 копеек (173 000 рублей по договору № 112 и 941 214 рублей 01 копейка по договору № 20). Наличие у компании задолженности пред обществом в указанном размере также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2021.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 114 214 рублей 01 копейки подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 442 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтопицепЦентр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтопицепЦентр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 144 214 (Один миллион сто сорок четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 01 копейку, в том числе: 

- основного долга по договору от 26.07.2018 № 112 в размере 173 000 (Сто семьдесят три тысячи) рублей, 

- основного долга по договору от 25.05.2021 № 20 в размере 941 214 (Девятьсот сорок одна тысяча двести четырнадцать) рублей 01 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 442 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               А.С. Минеев