Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100576/2023

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного секретарем А.В. Самедовой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДСИ» к ООО «СкайПроджект» о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением о взыскании с ООО «СкайПроджект» (далее – ответчик)  неосновательного обогащения в размере 2 480 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 35 250 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 23.08.2023   № 410 на сумму 1 650 000 руб.. от 14.08.2023 № 1994 на сумму 330 000 руб., от 25.08.2023   № 2145 на сумму 500 000 руб. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере  2 480 000 руб. назначением платежа – оплата по счетам за песок карьерный, за  организацию услуги перевозки.  

Указывая на то, что товар не поставлен, услуги ответчиком не оказаны, денежные  средства истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко  взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним  лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  догов В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3  статьи 487 ГК РФ).  

ору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При этом подтверждением оказания услуг могут служить подписанные сторонами  акты выполненных работ/оказанных услуг, непосредственно сам договор, подписанные  акты сверки взаиморасчетов, а также иная первичная документация, из которой можно  было бы установить факт наличия взаимоотношений между истцом и ответчиком.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Судом установлен факт перечисления истцом спорных денежных средств на  расчетный счет ответчика.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены товарные накладные,  УПД, подтверждающие поставку товара, акты выполненных работ/оказанных услуг,  подтверждающие оказание услуг ответчиком истцу.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что  доказательств поставки товара, выполнения работ/оказания услуг на сумму 2 480 000 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств  возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства  перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются  неосновательным обогащением.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СкайПроджект» в пользу ООО «ДСИ» неосновательное  обогащение в размере 2 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 35 250 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова