1009/2023-200122(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-37199/2023

Дело № А40-263053/22

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНС  - НЕДВИЖИМОСТЬ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40263053/2022  

по иску ООО "ФИНАНС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ЭКСИМТРЕЙД" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ТЕХНО"  (ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 405 000 000 руб., процентов за пользование  заемными денежными средствами за период с 28.09.2018 по 16.11.2022 в размере 117  283 561,64 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из расчет 7% годовых от суммы займа; процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере 67 024 150,01  руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со  ст. 395 ГК РФ,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-НЕДВИЖИМОСТЬ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМТРЕЙД" (далее –  ответчик) задолженности в размере 405 000 000 руб., процентов за пользование  заемными денежными средствами за период с 28.09.2018 по 16.11.2022 в размере 117  283 561,64 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя  

из расчет 7% годовых от суммы займа; процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере 67 024 150,01 руб. и с  17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395  ГК РФ.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023г. к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ  ТЕХНО", в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023г. по делу № А40263053/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Общество с ограниченной  ответственностью "ФИНАНС-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение  суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств дела и необоснованное не приятие представленных истцом в дело  доказательств в обоснование заявленных требований.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной  жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

От истца 18.07.2023г в материалы дела поступили письменные пояснения на  отзыв ответчика с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с отказом в  участии в судебном заседании посредством системы «Мой Арбитр».  

А также, 19.06.2023г от конкурсного управляющего ООО "ФИНАНС- НЕДВИЖИМОСТЬ" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела доказательства, в том числе: Соглашение о прекращении взаимных  обязательств зачетом от 08.07.2020г; Договор новации № ОН0509 от 28.09.2018г.;  Договор новации № ПА0305 от 28.09.2018г.; Определение Арбитражного суда  Свердловской области от 08.12.2022г по делу № А60- 21643/2021 об истребовании  документов;. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2023г. по делу № А60-21643/2021, которым Определение от 08.12.2022г.  оставлено без изменения; Заявление о возбуждении исполнительного производства с  доказательством направления.  

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  

доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель  не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что  представленные истцом дополнительные доказательства являются новым  доказательством и могли быть представлены в суде первой инстанции, однако данным  правом истец не воспользовался, отказывает апеллянту в приобщении к материалам  дела, представленные новые доказательства, в связи с необоснованностью  уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения  дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям  применения части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Вместе с тем, судом протокольным определением приобщены дополнительные  материалы, представленные к отзыву на апелляционную жалобу, с учетом заявленных  требований и предмета спора, в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, для совместной оценки с  иными доказательствами по делу и правовой позиции сторон на предмет их  соотнесения принципам относимости и допустимости.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, коллегия  отказала в его удовлетворении, поскольку указанные обстоятельства не создают  безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу  применительно к статье 158 АПК РФ.  

Судебная коллегия принимает во внимание, что явка представителя истца не  признавалась судом обязательной, а материалы дела располагают достаточным  объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие  Общества, учитывая, что последний не было лишено права предоставления  дополнительных доводов и пояснений в письменной форме при подаче апелляционной  жалобы и к настоящему судебному заседанию посредством почтовой, факсимильной,  электронной связи.  

Кроме того, истец не выражает намерения заявить какие-либо новые доводы или  пояснения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Свердловской области от  25.03.2022г. по делу № А60-21643/2021 ООО «Финанс-Недвижимость» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

 Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.  

 В ходе осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего,  в деле о банкротстве ООО «Финанс-Недвижимость» установлено следующее:  Платежным поручением от 04.07.2018г. № 602 ООО «Инвест Техно» перечислило в  пользу ООО «ЭКСИМТрейд» 200 000 000 рублей в счет оплаты по Договору купли- продажи № ПА0305 от 29.06.2018г.  

По условиям Договора купли-продажи № ПА0305 от 29.06.2018г. ООО  «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» договорились о заключении в будущем  Договора уступки права аренды по Договору аренды земельного участка № М-07-  042971 от 19.08.2013г., заключенному между ООО «ЭКСИМТрейд» и Департаментом  городского имущества г. Москвы.  

В дальнейшем, между ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» заключен  Договор новации № ПА0305 от 28.09.2018г., по которому стороны договорились о  прекращении обязательств по Договору № ПА0305 от 29.06.2018г. Договор новации №  ПА0305 предусматривал, что Должник ООО «ЭКСИМТрейд» не исполнил свои  

обязательства и обязуется вернуть денежную сумму в размере 200 000 000,00 руб. в  срок до 30.09.2019г.  

Впоследствии, право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 200 000  000,00 руб., возникшее по Договору новации № ПА0305 от 28.09.2018г., передано от  ООО «Инвест техно» в пользу ООО «УБРИР-лизинг» на основании заключенного  Договора № ПА0305-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г.  

Платежным поручением от 04.07.2018г. № 603 ООО «Инвест Техно» перечислило  в пользу ООО «ЭКСИМТрейд» 205 000 000,00 рублей в счет оплаты по Договору  купли-продажи № ОН0509 от 29.06.2018г.  

По условиям Договора купли-продажи № ОН0509 от 29.06.2018г. ООО  «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» договорились о заключении в будущем  Договора купли-продажи недвижимости, по продаже Здания, с кадастровым номером  77:07:0012007:1055, площадью 47.9 кв.м. и Здания, с кадастровым номером  77:07:0012007:1129, площадью 1 794,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва,  Очаковское шоссе, д.2А (стр.1).  

В дальнейшем, между ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» заключен  Договор новации № ОП0509 от 28.09.2018г., по которому стороны договорились о  прекращении обязательств по Договору № ОП0509 от 29.06.2018г. Договор новации №  ОП0509 предусматривал, что Должник ООО «ЭКСИМТрейд» не исполнил свои  обязательства и обязуется вернуть денежную сумму в размере 205 000 000,00 руб. в  срок до 30.09.2019г.  

 Впоследствии, право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 205 000  000,00 руб., возникшее по Договору новации № ОН0509 от 28.09.2018г., передано от  ООО «Инвест техно» в пользу ООО «УБРИР-лизинг» на основании заключенного  Договора № ОН0509-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г.  

Таким образом, ООО «УБРИР-лизинг» в результате заключенных Договора №  ПА0305-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г. и Договора № ОН0509-1 уступки прав  (цессии) от 31.03.2020г., получило от ООО «Инвест Техно» права требования к ООО  «ЭКСИМТрейд» на общую сумму 405 000 000,00 руб. Затем, ООО «УБРИР-лизинг»  уступило права требования от ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 405 000 000,00 руб. в  пользу ООО «Финанс-недвижимость», на основании заключенного Договора уступки  прав (цессии) от 08.07.2020г.  

В соответствии с п.3.1. Договора уступки прав (цессии) от 08.07.2020г., за  уступаемые права требования, ООО «Финанс-недвижимость» обязан выплатить ООО  «УБРИР-лизинг» денежные средства в размере 405 000 000,00 рублей, в связи с чем, в  Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о несостоятельности ООО  «Финанс-недвижимость» № А60-21643/2021 со стороны ООО «УБРИР-лизинг» подано  заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Финанснедвижимость»  задолженности в размере 405 000 000,00 рублей.  

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то,  что к нему перешло право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на общую сумму 405  000 000,00 рублей по Договору уступки от 08.07.2020г., вместе с тем, до настоящего  времени указанная сумма задолженности со стороны ООО «ЭКСИМТрейд» в пользу  ООО «Финанс-недвижимость», не возвращена, фактически обязательства ответчика  перед истцом не исполнены.  

На сумму задолженности в размере 405 000 000 руб. истцом произведено  начисление процентов за пользование заемными средствами., из расчета 7% годовых,  размер которых за период с 28.09.2018г. по 16.11.2022г. составляет 117 283 561,64 руб.  

Согласно иску, договорами новации № ПА0305 от 28.09.2018г. и № ОН0509 от  28.09.2018г., стороны провели новацию обязательств на общую сумму 405 000 000,00  руб., заменив их заемными обязательствами между теми же лицами.  

 С учетом изложенного, ввиду неисполнения должником обязательств по возврату  кредитору суммы займа в размере 405 000 000,00 руб. истцом начислены проценты в  размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.  

Поскольку, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  был введен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. га срок действия моратория по  обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (то есть  начисление штрафных санкций осуществляется до 31.03.2022г. и возобновляется с  02.10.2022г.).  

В соответствии с п. 1.4.1 вышеуказанных Договоров, Должник обязан вернуть  денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, в срок до 30.09.2019г.;  

Таким образом, начисление штрафных санкций в виде процентов за пользование  чужими денежными средствами осуществляется в период с 01.10.2019г. по 31.03.2022г.  и возобновляется с 03.10.2022г. по 16.11.2022г., размер которых за период с  01.10.2019г. по 16.11.2022г. составляет 67 024 150,01 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензионное уведомление (исх. № 63 от  14.06.2022г.) о необходимости погашения задолженности и предоставлении сведений в  отношен предъявленной суммы задолженности.  

 В добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд  г. Москвы указал, что срок возврата займа по Договору новации № ОН0509 от  28.09.2018г., заключенного между ООО «Инвест Техно» и ООО «Эксимтрейд» и  Договору новации № ПА0305 от 28.09.2018 г. определен сторонами как 30.09.2019г., а с  настоящим иском в суд истец обратился 16.11.2022 (оттиск штемпеля органа почтовой  связи на почтовом конверте), в связи с чем, пришел к выводу о том, что трехлетний  срок истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в иске.  

Суд в оспариваемом решении отразил, что с учетом даты подачи искового  заявления в суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности также  и по требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял  во внимание, что из «Картотеки арбитражных дел» следует, что 23.11.2021 в  Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-21643/2021 о  несостоятельности ООО «Финанс-Недвижимость» поступило заявление ООО  «УБРиРлизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 242 764 307 руб. 32 коп.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022  (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2022) в удовлетворении указанного  заявления отказано.  

 В данном судебном акте судом сделан ввод о фиктивности цепочки сделок  (перечисление денежных средств внутри банковской группы УБРиР), сделан вывод о  мнимости сделок, положенных в обоснование требования ООО «УБРиРлизинг».  

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО «Финанс- Недвижимость» не  пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.  

Апеллянт акцентирует внимание суда на то, что направление кредитором  заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, в  

случае возбуждения в отношении данного должника процедуры банкротства  приостанавливает течение срока исковой давности  

Заявитель жалобы указал, что истец был лишен возможности представить  доказательства соблюдения срока исковой давности.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального  права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.  

Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между  юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением  факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ,  удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является  реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику  денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Судом установлен факт заключения между ООО «Инвест Техно» и Ответчиком  Договора № ОН0509 от 29.06.2018 и Договор № ПА0305 от 29.06.2018, в дальнейшем  обязательства по данным договорам новированы в заемные и заключены Договор  новации № 0110509 от 28.09.2018 г. и Договор новации № 11Л305 от 28.09.2018г., где  Должником является Ответчик (ООО «Эксимтрейд»), а Кредитором - ООО «Инвест  Техно». Срок возврата займа определен сторонами как 30.09.2019г., общая сумма  требований 405 000 000 руб.  

Из материалов дела установлен факт заключения между истцом и ответчиком  Договора № А3191 от 02.07.2018г., который не исполнен. Кредитором является ООО  «Эксимтрейд», а Должником ООО «Финанс-нсдвижимость», сумма требований 405 000  000 руб.  

При рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции, ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что с иском в суд истец  обратился 16.11.2022, в то время как, срок исполнения обязательств по возврату займа  

определен сторонами как 30.09.2019г., таким образом, суд справедливо определил, что  трехлетний срок истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в иске.  

Довод о том, что направление претензии прерывает течение срока давности на  30 дней ранее не заявлен в суде первой инстанции, оснований для приостановки  течения срока исковой давности у истца не имеется.  

Из материалов дела следует, что 28.10.2021г ООО «Эксимтрейд» получило  претензию, направило ответ на претензию.  

 Сведений о заключении Соглашения о прекращении взаимных обязательств  зачетом от 08.07.2020г., представленных истцом в дополнительных материалах, у ООО  «Эксимтрейд» нет.  

 В связи с тем, что у ООО «Эксимтрсйд» образовались входящие требования (с  контрагентом ООО «Инвест Техно» на сумму в размере 405 000 000, 00 руб.) и  исходящие требования (с контрагентом 000 «Финанс-недвижимость» сумму в размере  405 000 000, 00 руб. после обмена претензиями, а также в связи с отсутствием  документов, подтверждающих уступку права требования по Договору новации №  ОН0509 от 28.09.2018 г. и Договору новации № ПЛ305 от 28.09.2018г.,к истцу, так как  данные требования ООО «Финанс-Недвижимость» основаны на цепочке соглашений об  уступке прав требований (фиктивность цепочки вышеописанных сделок уже отражена  в определении суда об отказе во включении требования кредитора в реестр требований  кредиторов должника в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А6021643-6/2021), а также определяя, что в случае применения сальдо-теории и  установления сальдо взаимных требований, баланс интересов не смещается в чью-либо  пользу, требования к ООО «Финанс-недвижимость» по договору № А191 от  02.07.2018г в размере 405 000 000 руб., не исполнены и не затребованы ООО  «Эксимтрейд», но причине сальдирования взаимных требований.  

Указанные денежные средства прошли по счету в рамках одного банковского  дня.  

В связи с тем, что сальдирование не является сделкой, по смыслу ст. 410 ГК РФ  ("Прекращение обязательства зачетом"), а является механизмом, который направлен на  установление сальдо взаимных предоставлений и определение завершающих  однородных обязанностей сторон как в рамках одного договора, так и в рамках  различных договоров, денежные средства, проходившие в рамках одного банковского  дня и установление сальдо взаимных требований не противоречит интересам ООО  «Эксимтрсйд» и ООО «Финанс-недвижимость».  

Судом установлено, что в материалах дела имеется выписка банковского счета,  отражающая данные операции.  

О приостановке течения срока исковой давности в связи с направлением  кредитора заявления о включении своих требований в реестр требований должника, в  случае возбуждения в отношении данного должника процедуры банкротства.  

Данный довод не заявлен ранее в суде первой инстанции. 

 Суд апелляционной инстанции отклонил в приобщении копии лицевой стороны  конверта, что приложена к апелляционной жалобе истца, поскольку данный документ  не может служить доказательством того, что оттиск с датой 28.09.2022г. относится  именно к этому делу, отсутствует номер идентификатора, по которому можно  отследить почтовое направление, отсутствует опись документов, направленных с  данным идентификационным номером.  

Суд принял ко вниманию, что в описательной части Определения Арбитражного  суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по Делу № А40-87723/21, указано, что в Арбитражный  суд города Москвы ОН. 11.2022 поступим) требование ООО «Финанс-Недвижимость»  о включении в реестр требований кредиторов, которое подлежит рассмотрению в  

судебном заседании. 

На сайте Почта России, в сервисе расчета срока и стоимости доставки, срок  доставки из г. Ижевск до г. Москвы составляет 5 дней, при условии направления  обычной почтой, направление другими способами - 1-3 дня.  

Примерные сроки доставки почтовой корреспонденции в срок 5 календарных  дней также подтверждаются конвертом и отчетом об отслеживании корреспонденции  от Истца Ответчику с идентификатором № 42605683102209 от 19.05.2023 (получено  24.05.2023г.)  

В связи с изложенным, представленная копия конверта не является надлежащим  доказательством, которое может служить для приостановки течения срока исковой  давности.  

Апелляционная коллегия не соглашается с тем, что истец был лишен  возможности представить доказательства соблюдения срока исковой давности, так как  узнал о заявленном сроке пропуска ООО «Эксимтрейд» только в день вынесения  резолютивной части.  

Данный довод не соответствует действительности, поскольку, отзыв в  материалы дела № А40-87723/21 направлен 11.01.2023г, согласно описи и  идентификатору № 12300775032929, передан в судебном заседании 12.01.2023, позиция  подтверждена в заседании, проведенном 16.02.2023, 23.03.2023 переданы дополнения к  отзыву, на всех заседаниях присутствовал представитель ООО «Финанс- недвижимость».  

Таким образом, у истца имелось более двух месяцев для предоставления суду  первой инстанции контраргументов относительно заявленного пропуска срока исковой  давности.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что в Решение Арбитражного суда г.  Москвы от 17.04.2023г. по делу № А40-263053/2022 ошибочно указана дата  поступления заявления о включении в реестр кредиторов должника - 08.11.2023г.  однако заявлений об устранении опечатки и исправлении ошибок от истца не  поступало, в отношении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по  Делу № А40-87723/21 из которого следует, что дата обращения в суд - 08.11.2023 г..  также заявлений об устранении опечатки и исправлении ошибок от Истца не  поступало, доказательств обратного не предоставлено.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, наличие копии договора займа и  платежного поручения, не являются достаточными доказательствами,  свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет заемщика со счета  займодавца, и не являются достаточными доказательствами факта передачи суммы  займа.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу № А40263053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина 

Судьи: М.Е. Верстова  

 А.С. Сергеева