Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34062/24

01 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЖК СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕХАТОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: ООО "СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  по договору №5/СИР от 01 октября 2020г.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЖК СЕРВИС" (далее - ООО "МЖК СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Техатом" (далее - ООО НПВП "Техатом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы и коммунальные ресурсы потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, в рамках договора N 5/СИР от 01 октября 2020 года за период с 20 апреля 2018 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 1 599 330,45 руб., неустойки в размере 631 120,40 руб. за период с 11.12.2022 по 05.08.2024, неустойки, начисленной за период с 06.08.2024 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+".

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения  площадью 629 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, государственная регистрация права собственности произведена 15.11.2018 г.

15 января 2018 г. застройщик МКД - ООО «СУ-27 монолиткомплект+»   заключил с ООО «МЖК Сервис» Соглашение о передаче многофункционального жилого комплекса в управление, на техническое обслуживание. 

На общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного Протоколом №1 от 30 марта 2018г, принято решение о выборе способа управления и о заключении договора управления с ООО «МЖК СЕРВИС».

В связи с изложенным, между управляющей компанией и ответчиком заключен договор № 5/СИР от 01.10.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из представленного истцом сводного расчета, за период с 20 апреля 2018 г. по 30 ноября 2022 г. в размере истец оказал ответчику услуги на сумму 1 599 330,45 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.1 Договора N 5/СИР от 01.10.2020 г., указанный договор распространяет свое действия на отношения, возникшие ранее - с 15.11.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 20 апреля 2018 г. по 30 ноября 2022 г. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2018 г. - ноябрь 2022 г. на общую сумму 31 823 810,71 руб.

Таким образом, срок исковой давности прервался подписанием акта сверки 30.11.2022.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Вопреки выводам ответчика о том, что акт сверки расчетов был подписан лицом, полномочия которого на признание долга не подтверждены, судом отклоняются.

В материалы дела представлено заверенное нотариусом ФИО2 заявление ФИО3 о том, что в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие Техатом" им были подписаны юридические и бухгалтерские документы с ООО "МЖК СЕРВИС", в том числе акт сверки взаимных расчетов.

Учитывая вышеизложенное, указанный срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, также как и не представлено контррасчета в обосновании совей позиции, изложенной в возражениях.

Кроме того, поскольку ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Жуковский, 

<

...>, то в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку спорный договор N 5/СИР от 01.10.2020 г. распространяет свое действия на отношения, возникшие с 15.11.2018 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере             631 120,40 руб. за период с 11.12.2022 по 05.08.2024 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕХАТОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЖК СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 599 330, 45 рублей основного долга, 631 120, 4 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 06.08.2024 г. по дату погашения долга, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 34 152 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МЖК СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 528 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                                             А.О. Уваров