АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4793/2018

11 февраля 2019 года

г. Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019  года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реамол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по дилерскому договору № 01/10-2018 от 12.01.2018 в размере 300 053 руб. 13 коп. и неустойки в размере 48 013 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 08.01.2019),

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Реамол» (далее – истец, ООО «Реамол») обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СВИТ-ЮГ»), с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по дилерскому договору №  01/10-2018 от 12.01.2018 в размере 300 053 руб. 13 коп. и неустойки в размере 48 013 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.       

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

12 января 2018 года ООО «Реамол» (далее поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Свит-Юг» (далее дистрибьютор)  заключили договор поставки № 01/10-2018 (далее – договор) по условиям которогодистрибьютор и поставщик обязуются исполнять предусмотренные договором обязательства для следующих целей: создания благоприятных условий для успешного продвижения товара; создания в лице дистрибьютора одной из ведущих организаций по дистрибуции; достижения лидирующего положения на рынке; удовлетворения своих имущественных интересов на основе взаимовыгодного сотрудничества. Конечной целью сторон является максимальное увеличение объемов продаж товара во всех торговых точках различного уровня (сетях, универмагах, супермаркетах, минимаркетах, открытых рынках и т.п.). Стороны обязуются действовать добросовестно и честно, от своего имени и за свой счет (если иное не будет оговорено соответствующими условиями договора или дополнительными соглашениями).

Срок действия договора – до 31.12.2017. Договор пролонгируется ка каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за один месяц до даты окончания его действия (пункт 11.1 и 11.3 договора).

Согласно параграфу 2 указанного договора поставка товара дистрибьютору осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, если сторонами в дополнительных соглашениях не установлено иное. С момента заключения настоящего договора дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Количество, ассортимент и стоимость поставляемых Товаров указываются Дистрибьютором в заявке и (или) согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товаров по настоящему договору определяется на основе прайс-листа поставщика. Наименование и количество товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые выписываются поставщиком на каждую партию товара. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты партии товара. Стороны вправе согласовать условия отсрочки оплаты товара на основании дополнительного соглашения, заключаемого по форме, определенной в приложении № 2 к настоящему договору. Поставщик вправе приостановить поставку товара в случае не поступления предоплаты, указанной в п. 2.5. настоящего договора до момента оплаты, если сторонами не определено иное. Поставляемые товары по качеству должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному виду товаров в стране дистрибьютора, что подтверждается сертификатами, выданными уполномоченными органами Российской Федерации.

В силу пункта 3.5 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента доставки товаров на склад дистрибьютора или передачи товаров уполномоченному представителю дистрибьютора.

Моментом отгрузки считается дата, указанная в товарной (товарно-транспортной накладной) (пункт 3.6 договора).

Приемка Товаров по количеству и качеству осуществляется непосредственно после их доставки их на склад дистрибьютора или в случае самовывоза Товара Дистрибьютором по транспортным и сопроводительным документам  (пункт 3.7  договора).

В силу параграфа 4 договора дистрибьютор обязуется осуществлять реализацию товаров от своего имени и за свой счет на основании собственных договоров поставок. Дистрибьютор не имеет права действовать от имени поставщика и представлять его интересы без согласования с поставщиком. В любое время в течение срока действия настоящего договора у дистрибьютора должен иметься достаточный запас товара для бесперебойного обеспечения всех имеющихся у него заказов на продукцию Поставщика. Дистрибьютор имеет право по согласованию с поставщиком проводить рекламные и маркетинговые мероприятия в отношении товара поставщика для увеличения спроса на него и более успешного продвижения его на розничный рынок. дистрибьютор обязуется ежемесячно подписывать акт сверки взаиморасчетов, составляемый и направляемый ему поставщиком. Подписанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в течение пяти рабочих дней. В случае непредставления дистрибьютором документов, подлежащих представлению и/или возврату в соответствии с настоящим договором (акты сверок, товарные накладные, ТТН, отчеты), поставщик вправе не осуществлять отгрузку товара до получения необходимых документов от дистрибьютора. Дистрибьютор обязан оплачивать товары поставщика в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. Дистрибьютор имеет право получать от поставщика информацию, касающуюся новых товаров поставщика, их качества и ассортимента. Дистрибьютор не вправе передавать третьему лицу свои права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия поставщика.

Цены на товар для дистрибьютора определяются прайс-листом поставщика, фиксируются в спецификациях и товарных накладных. При выполнении условий, указанных в данном пункте, и соблюдении сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего договора поставщик, руководствуясь ч. 2 ст. 424 ГК РФ, вправе изменять цену товара путем предоставления дистрибьютору финансовых поощрений, в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему (пункт 5.2 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора стоимость товаров определяется в согласованной сторонами спецификации, на основании действующего прайс- листа поставщика, и включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 10%. Оплата товаров осуществляется в рублях Российской Федерации, на условиях, определённых настоящим Договором или дополнительными соглашениям к нему. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2018 к договору стороны  предусмотрели, что оплата товара по заявке дистрибьютора, указанная в п.1.1 договора, осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара.

Судом по делу установлено, что 27.07.2018 и 06.08.2018 истцом был поставлен товар на общую сумму 857 134 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 837  от 27.07.2018 и № 889 от 06.08.2018.

Поставленный товар по вышеуказанным накладным был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

 Согласно письменным пояснениям истца поставленный товар частично оплачен  платежными поручениями № 1368 от 06.09.2018, № 1626 от 08.10.2018, № 1648 от 10.10.2018, № 1723 от 23.10.2018, № 1829 от 07.11.2018 на общую  сумму 557 080 руб. 97 коп.

Оставшаяся сумма задолженности по оплате товара составила 494 053 руб. 13 коп,

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренная договором обязанность по оплате поставленного товара со стороны ответчика не была исполнена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил сумму основного долга до 300 053 руб. 13 коп., так как ответчик частично оплатил задолженность в размере 194 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2174 от 20.12.2018, № 2197 от 25.12.2018, № 2266 от 29.12.2018.

Наличие задолженности по  дилерскому договору №  01/10-2018 от 12.01.2018 в порядке ст. 70 АПК РФ оспорено не было.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по дилерскому договору №  01/10-2018 от 12.01.2018, то исковые требования истца о взыскания суммы  основного долга  в размере  300 053 руб. 13 коп.  подлежат удовлетворению.

ООО «Реамол» также заявлено требование о взыскании неустойки,  за нарушение срока оплаты товара за период с  10.09.2018 по 19.11.2018 в размере 48013  руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4  договора поставки № 03/2018  от 01.06.2018 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставщик может начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости заказанной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 48013  руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания  при  разрешении  споров  о   взыскании  судебных  расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 № 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно пункту 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

-фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

-исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

-экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Судом по делу установлено, что 06.11.2018  между ООО «Реамол» (далее - клиент)  и ООО «Роял Консталтинг Групп» (юридический представитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 061118, по условиям которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на  себя обязательства  оказать юридическую помощь: провести анализ  материалов  в отношении ответчика и должника ООО «СВИТ-ЮГ», осуществить досудебную претензионную работу с должником, если таковая прямо предусмотрена законом; организовать исковое производство, подготовить пакет документов, необходимых для искового производства, представлять и отстаивать интересы клиента в Арбитражном суде города Севастополя.

Из пункта 3.1.2 усматривается, что стоимость услуг по организации искового производства, подготовки пакета документов, необходимых для искового производства, составила 50 000 руб. 

Стоимость представительства и отстаивания интересов клиента в Арбитражном суде города Севастополе составила 150 000 руб. (пункт  3.1.3 договора).

Истец оплатил услуги ООО «Роял Консталтинг Групп» в размере 200000 рублей за оказание юридической помощи по договору № 061118 от 06.11.2018, о чем свидетельствует платежное поручение № 786 от 16.11.2018.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 200 000 руб. необоснованной в силу следующего. 

Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора (взыскание задолженности по дилерскому договору), несложность спора, отсутствие необходимости сбора большого количества документов, производство сложных расчетов, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, то обстоятельство, что дело было рассмотрено  в одно судебное заседание, объем совершенных представителем истца действий, и с учетом принципов  разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 30 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.

В силу п.п. 3 п.1  ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реамол»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реамол» 348 066 руб. 13 коп., в том числе задолженность по дилерскому договору № 01/10-2018 от 12.01.2018 в размере 300 053 руб. 13 коп. и неустойку за период с 10.09.2018 по 19.11.2018 в размере 48 013 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 9 961 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реамол»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3880 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.11.2018 № 787 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела). 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                             А.С. Мирошник