АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45104/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области  о признании недействительным решения №075S19170020840 от 27.07.2017г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 101 от 05.07.2017, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 741/07 от 30.01.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. 

Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения ГУ – УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга №075S19170020840 от 27.07.2017г.

Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.

Определением от 20.10.2017 года ввиду болезни судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

От заявителя поступило ходатайство о замене заинтересованного лица на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» в  Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области  был представлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года 01.06.2016 года, при сроке представления – не позднее 10.05.2016 года.

16.06.2017 заинтересованным лицом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18170018107.

27.07.2017 Государственным учреждением  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области  вынесено решение № 075S19170020840, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 26500 руб.

Полагая, что решение №075S19170020840 от 27.07.2017г. вынесено неправомерно, Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания»  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Указанный пункт введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.04.2016 года. Форма «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п.

Согласно ч.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Оспаривая решение Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, заявитель ссылается на отсутствие вины.

Как указывает заявитель,  обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ с  01 апреля 2016 года. 

То есть иными словами, до 01.04.2016г. обязанности, представлять сведения в ПФР в форме СЗВ-М у общества не было, первый  отчёт необходимо сдавать за апрель 2016 года.

Исполнителем при составлении формы за апрель 2016г. была допущена техническая ошибка, в строке 2 формы «отчетный период» указана цифра 03, вместо 04, при этом сам отчёт направлялся за апрель месяц и был направлен в ПФР 26.04.2017г.

Направленный АО «СЭГК» в ПФР, по телекоммуникационным каналам связи, файл прошёл формально-логическую проверку программой CheckPFR (разработанной Пенсионным фондом), что подтверждается сведениями,  содержащимися в журнале формально-логистической проверки файла от 26.04.2016.

В соответствии с протоколом входного контроля: отчёт был получен ПФР 27.04.2016г.

Впоследствии пенсионный фонд, выявив неточность, содержащуюся в форме, указал, что форма не принимается в виду некорректного указания месяца в графе «отчётный период». Протокол с пояснениями был направлен АО «СЭГК» 05.05.2016г.

Согласно отчёту оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал», в период с 27.04.2016 по 31.05.2016 происходила смена электронных ключей, и по независящим от АО «СЭГК» причинам, отчет был получен только 31.05.2016г.

АО «СЭГК», получив отрицательный отчёт пенсионного фонда (31.05.2016г.), на следующий день (01.06.2016г.) скорректировало форму и направило абсолютно идентичный отчёт, с корректным указанием отчетного периода. Повторно направленная форма СЗВ-М полностью тождественна по  содержанию первоначально направленной, за исключением цифры в строке «отчётный период».

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

Таким образом, общество не имело возможности до 01.06.2016 представить отчет СЗВ-М в форме электронного документа, как предусмотрено законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по объективной и не зависящей от него причине. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, Управление обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Однако Управлением не представлено доказательств наличия вины общества в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Решение о привлечении ответчика к ответственности не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия общества произошло правонарушение.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №075S19170020840 от 27.07.2017года. 

Обязать Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания».  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» 3000 (Три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  Н.В. Гнездилова