Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-313/2017

г. Майкоп

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года. 

       Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар, садовое некоммерческое товарищество Аэропорт, 26) о привлечении к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

         при участии в заседании:

         от заявителя –  ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 02-05/08, личность установлена по удостоверению № 658 от 01.10.2015);

         от заинтересованного лица – Бата А.Т. (ген.директор, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" (далее – ООО "СФ Строитель", общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2017 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-313/2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2017 судебное разбирательство по делу № А01-313/2017 назначено на 06 апреля 2017 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 апреля 2017 года.

В заседании суда после окончания перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица признал предъявленные заявителем требования в полном объеме. Указал, что им ведутся работы по устранению совершенного правонарушения.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, считает заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом – экспертом инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея ФИО2 10.02.2017 на основании распоряжения начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 02.02.2017 № 6-03/3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "СФ Строитель" с целью проверки исполнения предписания от 29.11.2016 № 4-03/3 (2016), выданного ООО "СФ Строитель" на основании акта проверки от 29.11.2016 № 18-03/3.

При проведении указанной проверки 10.02.2017  было установлено, что ООО "СФ Строитель" не исполнено предписание Управления от 29.11.2016 № 4-03/3 (2016), а именно при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Иркутско-Пинской дивизии:

- не обеспечена санитарная, а также пожарная безопасность в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме";

- не установлено ограждение территории строительства защитно-охранным ограждением высотой не менее 2,00 м. согласно стройгенплана;

 - не представлены результаты испытаний, подтверждающих соответствие проведенных строительных работ требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 6-03/3 от 10.02.2017. 

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 1-03/3 (П) от 22.02.2017 г.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены органы и должностные лица, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Одним из органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются судьи арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО "СФ Строитель" является   г. Краснодар. 

В рассматриваемом случае управление воспользовалось предусмотренным статьей 203 АПК РФ правом на подачу заявления в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения на территории Республики Адыгея.

Предметом спора по настоящему делу является привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на объекте капитального строительства, находящегося на территории Республики Адыгея.

Предметом государственного строительного надзора в силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является проверка:

- соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В Республике Адыгея исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно Постановлению  Кабинета Министров Республики Адыгея от № 187 от 28.08.2012 г. является Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

Таким образом, предписание от 29.11.2016 № 4-03/3 (2016), требования которого обществу следовало исполнить в срок до 31.01.2017 г., выдано уполномоченным органом.

По правилу части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки (истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований) предусмотрено подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по проведению внеплановой проверки на предмет исполнения выданного ООО "СФ Строитель" предписания от  29.11.2016 № 4-03/3 (2016) представляются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение содержит часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по правилу которой по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея была вправе выдать 29.11.2016 ООО "СФ Строитель" предписание № 4-03/3 (2016), а по истечении срока его исполнения – проверить результаты выполнения изложенных в предписании требований.

По результатам проведенной проверки выявлено, что ООО "СФ Строитель" не исполнено в установленный срок – до 31.01.2017 г. законное предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 4-03/3 (2016) от 29.11.2016 уполномоченного органа об обеспечении санитарной, пожарной безопасности в соответствии с требованиями Постановления РФ № 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме"; обеспечении ограждения территории строительства защитно-охранным ограждением высотой не менее 2,00 м., согласно стройгенплана; проведении обследования выполненных строительных работ на предмет их соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации (путем привлечения специализированной организации).

Доказательств выполнения требований предписания, либо мотивированных возражений об отсутствии обязанности выполнения указанных требований, объективных причин невозможности исполнения в установленный срок требований предписания № 4-03/3 (2016) от 29.11.2016 ООО "СФ Строитель" в административный орган и суд не представило.

Уведомлением о составлении протокола против порядка управлении, полученным обществом 16.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, административный орган известил ООО "СФ Строитель" о составлении протокола по факту неисполнения предписания от 29.11.2016 № 4-03/3 (2016), также уведомил о дате и времени ознакомления с протоколом для представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, составлен протокол от 22.02.2017 № 1-03/3 (П) об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Определением о передаче материалов дела об административном  правонарушении в арбитражный суд от 22.02.2017 начальником управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 протокол административного правонарушения от 22.02.2017 № 1-03/3 (П) и другие материалы  дела в отношении ООО "СФ Строитель" переданы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По результатам повторной проверки административным органом установлено неисполнение ООО "СФ Строитель" указанного предписания в установленный срок в полном объеме, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Неисполнение законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управлением в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: протокол об административном правонарушении от 22.02.2017                   № 1-03/3(П), акт проверки от 10.02.2017 № 6-03/3, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 29.11.2016 № 4-03/3.

Кроме того, в заседании суда представитель общества признал заявленные требования в полном объеме без возражений, указав на ведущиеся работы по устранению совершенного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судом и признается заинтересованным лицом.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание заинтересованного лица требований заявителя о привлечении к административной ответственности освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения.

 Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения обществом впервые, суд привлекает ООО "СФ Строитель" к административной ответственности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "СФ Строитель", зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Восточная промзона, СНТ Аэропорт, 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: счет № 40101810100000010003 УФК РФ по РА (Управление ГСН РА и ГЖИ РА), Отделение НБ РА, БИК 047908001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 79 701 000, ОГРН 

<

***> от 04.11.2002г., код бюджетной классификации – 852 1 16 90040 04 0000 140, наименование платежа : штраф ГСН РА, лицевой счет Управления : 04762000900.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян