АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-136045/23-126-1069

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 317665800015916) о взыскании 9 968 553,24 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2, дов. от 26.06.2023 от ответчика: ФИО3, дов. от 24.07.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 8 510 000 руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 1 458 553 руб.24 коп.  

Истец требования иска поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

С учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание  перешел к рассмотрению спора по существу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав  мнение истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были  заключены Договор № 21/П-001 от 12.01.2021 (далее - Договор № 1) и Договор № 21/П- 002 от 01.04.2021 (далее - Договор № 2).  

В соответствии с разделом 2 Договора № 1 стоимость Работ составляет 3 970 000  руб., а в соответствии с разделом 2 Договора № 2 стоимость Работ составляет 5 110 000  руб.  

Пунктом 2.2 представлен порядок расчёта за выполняемые работы. 

Обязательства Подрядчика, по оплате работ выполнены путем перечисления  денежных средств в общей сумме 3 400 000 руб. по договору № 1, и по договору № 2 в  размере 5 110 000 руб.  

Однако, до настоящего времени работы Исполнителем не выполнены, работы  представлены Подрядчику не были.  

16.02.2022 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление (исх. №  031/5 от 16.02.2022) о расторжении Договора № 21/П-001 от 12.01.2021 в  одностороннем порядке в связи с невыполнением работ  

21.04.2023 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление (исх. № 79  от 21.04.2023) о расторжении Договора № 21/П-002 от 01.04.2021 в одностороннем  порядке в связи с невыполнением работ.  

16.02.2022 и 21.04.2023 Истцом направлены требования о возврате  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами. Ответа на требование не последовало.  

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был произведен, сторона  истца вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного  обогащения, суд исходил из следующего.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры  являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1  ст.8 ГК РФ).  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой  установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки  работ.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1  Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому  

лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления истец  выполнил все необходимые требования по соблюдению порядка одностороннего  внесудебного отказа от Договора.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  

г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии  со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя  денежных средств возвратить их с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества  необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве  аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является  неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  

обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание, что договор расторгнут, а также учитывая, что  ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на  указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд отмечает, что  удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса  (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным  обогащением, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению в размере 8 510 000 руб.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору № 1 составляет 588 626 руб. 07 коп., по договору № 2 – 869 927  руб. 17 коп.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного  Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение  денежного обязательства.  

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так  как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма  начисленных процентов ответчиком не оспорена.  

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, суд  первой инстанции не согласился с расчетом истца и исходя из следующего.  

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных требований в части  взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  

участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

С учетом введенного постановлением Правительства РФ № 497 РФ моратория,  проценты не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно,  в связи с чем, в данной части требование не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных  денежных средств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, суд отмечает, что истец заявляет проценты по ст. 395 ГК РФ про  договору № 1 с 26.02.2021, по договору № 2 – с 23.04.2021.  

Однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента расторжения договоров истцом заявлено неправомерно.  

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  

неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1  ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В данном случае, истец направил уведомление о расторжении договора № 21П- 001 от 16.02.2022 и уведомление о расторжении договора № 21П-002 от 21.04.2023,  датой начала истечения периода начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами – дата получения указанных уведомлений (дата расторжения  договоров).  

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета судом первой инстанции  процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются проценты в  порядке ст. 395 ГК РФ в размере 305 437 руб. 67 коп.  

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 317665800015916) в пользу ООО  "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ+" (ОГРН 

<

***>) 8 510 000 (восемь миллионов  пятьсот десять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 305 437 (триста пять тысяч  четыреста тридцать семь) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 64 417 (шестьдесят четыре тысячи  четыреста семнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич